Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф01-4969/21 по делу N А79-7646/2015

Нижний Новгород

13 сентября 2021 г.

Дело N А79-7646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии конкурсного управляющего ООО "Коммунальные технологии" Тигулева А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Тигулева Александра Анатольевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021

по делу N А79-7646/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Тигулева Александра Анатольевича к Шикиной Елене Александровне о признании недействительным действий по выплате денежных средств на основании платежных поручений в период с 27.04.2015 по 26.04.2018 в размере 4 252 085 рублей 85 копеек и применении последствий недействительности сделок,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Тигулев Александр Анатольевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Шикиной Елене Александровне о признании недействительными действий по выплате денежных средств на основании платежных поручений в период с 27.04.2015 по 26.04.2018 в размере 4 252 085 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал данное определение в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 02.07.2021 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отметить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель настаивает на уважительности причин пропуска процессуального срока, указывает, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой ранее даты публикации определения суда первой инстанции в Картотеке арбитражных дел (12.05.2021). Апелляционная жалоба подана заявителем 15.06.2021 (в первый рабочий день после праздничных и выходных дней с 12.06.2021 по 14.06.2021). Ввиду нарушения судом порядка опубликования оспариваемого судебного акта возможность подачи апелляционной жалобы в электронном виде у заявителя отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу Шикина Елена Александровна сослалась на законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции от 02.07.2021, просила оставить его без изменения. По ее мнению, конкурсный управляющий при подаче апелляционной жалобы исходил из месячного срока на апелляционное обжалование, а не десяти дней, как установлено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ошибочное определение срока для обжалования судебного акта не является уважительной причиной для его восстановления.

В судебном заседании 06.09.2021 конкурсный управляющий заявил, что в отношении исчисления срока на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта подлежит применению срок, предусмотренный в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в статье 223 названного кодекса. Кроме того, заявитель обратил внимание на различный подход Первого арбитражного апелляционного суда к вопросу о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование по данному делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.09.2021.

Суд округа удовлетворил ходатайство Шикиной Елены Александровны о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены определения с учетом следующего.

В соответствии со статьями 113 и 115 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта правильно определен Первым арбитражным апелляционным судом как десять рабочих дней с даты изготовления определения суда первой инстанции в полном объеме (30.04.2021).

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение суда первой инстанции от 30.04.2021 поступила в суд 16.06.2021, тогда как установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование истек 18.05.2021.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству направлено судом и получено конкурсным управляющим (том 1, лист дела 2), следовательно, заявитель был извещен о судебном разбирательстве.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Одним из способов получения информации по делу является информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае первичная информация о принятом судебном акте (резолютивная часть определения) размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2021 в 16:09:47 (по московскому времени). В полном объеме обжалуемое определение изготовлено судом первой инстанции 30.04.2021, но размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 12.05.2021 в 18:24:27 (по московскому времени).

Таким образом, допущенная судом первой инстанции просрочка в опубликовании полного текста определения составила 11 дней.

Следует учитывать, что исчисление срока на подачу жалобы с момента публикации судебного акта в сети "Интернет" процессуальным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-21173, от 14.09.2020 N 304-ЭС17-14121(9), от 10.05.2018 N 305-ЭС18-7596).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае заявителем при обжаловании определения суда первой инстанции допущена просрочка, более чем на семь дней превышающая просрочку суда. Доказательств уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование на такой длительный период конкурсным управляющим не представлено.

Руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению конкурсного управляющего с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, придя к обоснованному выводу о том, что заявитель обладал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Нарушение установленного законом процессуального срока допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя о различном подходе апелляционного суда к вопросу о восстановлении процессуального срока на обжалование подлежит отклонению, поскольку вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств.

Данный подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 14.01.2016 N 3-О.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А79-7646/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Тигулева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих