Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2019 г. N Ф01-1218/19 по делу N А28-5196/2010

Нижний Новгород

11 марта 2019 г.

Дело N А28-5196/2010

Судья Жеглова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

администрации города Кирова

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 об исправлении описки, опечатки

по делу N А28-5196/2010 Арбитражного суда Кировской области

установил:

Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 04.09.2018 по апелляционным жалобам муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (далее - ответчик) и администрации города Кирова (далее - Администрация, заявитель) на определения Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018 и 04.06.2018 соответственно об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А28- 5196/2010.

Определением от 04.09.2018 Второй арбитражный апелляционный суд вынес определение об исправлении описки, опечатки в тексте постановления от 04.09.2018.

Не согласившись с определением от 04.09.2018, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок на обжалование определения от 04.09.2018 истек 04.10.2018. Кассационная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" 18.02.2019, то есть с пропуском процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на неполучение обжалованного судебного акта и отсутствие у Администрации сведений о его принятии.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из информации, размещенной в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение от 04.10.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок - 05.10.2018, то есть без какой-либо задержки.

Обжалованным определением исправлены опечатки, допущенные в тексте постановления от 04.09.2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ответчика и Администрации на судебные акты по делу N А28-5196/2010. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб. Администрация обжаловала определение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Из содержания постановления от 13.12.2018 следует, что окружной суд отклонил доводы Администрации о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях, сославшись на определение об исправлении опечатки от 04.09.2018.

Таким образом, учитывая, что доказательств обратного заявителем не предоставлено, Администрация доподлинно знала о состоявшемся судебном акте и имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов Арбитражный суд Волго-Вятского округа связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Заявитель не привел объективных и независящих от него причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В этой связи суд округа не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении названного процессуального срока. При данных обстоятельствах кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу администрации города Кирова.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

О.Н. Жеглова Овчинникова А.Е.