Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2015 г. N Ф01-8952/13 по делу N А28-5196/2010

Нижний Новгород

24 июня 2015 г.

Дело N А28-5196/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации города Кирова на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015, принятое судьей Жегловой О.Н., по делу N А28-5196/2010 Арбитражного суда Кировской области

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (ИНН: 4346046380, ОГРН: 1024345024610)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (далее - Учреждение) о взыскании 307 367 864 рублей 10 копеек задолженности по оплате поставленной в 2009 году тепловой энергии.

Арбитражный суд Кировской области определением от 12.11.2010 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Кирова (далее - Администрация), не участвовавшая в деле, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 12.11.2010 посчитав, что оспариваемый судебный акт затронул ее права и повлиял на ее обязанности (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.04.2015 суд округа возвратил кассационную жалобу Администрации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 30.04.2015.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда кассационной инстанции об истечении срока подачи жалобы и отсутствии оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Администрация не оспаривает того, что о принятии судом определения от 12.11.2010 ей стало известно в 2013 году, однако доказать факт нарушения названным определением прав Администрации в 2013 году не имелось возможности, что подтверждается определением кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе Администрации от 15.05.2013 по делу N А28-5196/2010.

Податель жалобы указывает, что о нарушении оспариваемым судебным актом его прав и обязанностей Администрации стало известно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 по делу N А28-6543/2014 о взыскании с нее в субсидиарном порядке в пользу ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" 195 738 586 рублей 02 копеек, из них 189 687 336 рублей 82 копеек ? сумма, урегулированная путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2010. При таких обстоятельствах, только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 по делу N А28-6543/2014, Администрации смогла узнать о нарушении определением от 12.11.2010 ее прав и обязанностей.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 названного Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела предметом кассационного обжалования являлось определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2010. Спор по делу касался обязательств муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Кирова" перед открытым акционерным обществом "Кировская теплоснабжающая компания" по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

Кассационная жалоба на определение от 12.11.2010, поданная Администрацией 13.04.2015, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что заявитель не был привлечен к участию в деле N А28-5196/2010, и узнал о нарушении своих прав и обязанностей оспариваемым судебным актом после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 по делу N А28-6543/2014.

По мнению Администрации, к рассматриваемой в настоящем деле ситуации должны быть применимы положения пункта 2 статьи 276 Кодекса о правилах восстановления срока на обжалование судебного акта при обращении не участвовавших в деле лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные в статьях 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Суд округа отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу, так как учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17.03.2010 N 6-П и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции от 12.11.2010, суд округа установил, что об оспоренном судебном акте Администрация узнала не позднее 19.03.2013.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения жалобы на названное определение (в третий раз) и принятия кассационной жалобы за пределами шестимесячного срока у суда округа не имелось.

Таким образом, суд округа правомерно и обоснованно возвратил кассационную жалобу Администрации по основаниям, предусмотренным в пункте 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 по делу N А28-5196/2010 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова