Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2019 г. N Ф01-327/19 по делу N А79-7895/2010

Нижний Новгород

20 марта 2019 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии в заседании 05.03.2019

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича,

представителя от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-58":

Артемьева М.Н. по доверенности от 24.07.2018,

при участии в заседании 13.03.2019

представителя от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-58":

Симаковой Е.В. по доверенности от 20.09.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2018,

принятое судьей Крыловым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу N А79-7895/2010

по заявлению конкурсного управляющего

Ваньева Игоря Ивановича

об изменении договора купли-продажи от 21.05.2014 и

об обязании общества с ограниченной ответственностью "СМУ-58"

(ИНН: 2129040518, ОГРН: 1022101273006)

возвратить 886 938 рублей 81 копейку

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

"Агентство по недвижимости "Честр"

(ИНН: 2127321168, ОГРН: 1022100966216)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - общество "АН "Честр", должник) конкурсный управляющий должника Ваньев Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об изменении договора купли-продажи от 21.05.2014, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (далее - общество "СМУ-58"), и об обязании общества "СМУ-58" возвратить должнику неуплаченную цену договора в размере 886 938 рублей 81 копейку.

Суд первой инстанции определением от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды руководствовались статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 181, 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий должника Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.09.2018 и постановление от 27.11.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что договор купли-продажи от 21.05.2014 заключен без учета прекращения права собственности Соловьева Валерия Анатольевича, который являлся участником долевого строительства, на часть возведенного объекта, в связи с чем в указанный договор необходимо внести изменения, увеличив площадь продаваемой доли и, соответственно, ее стоимость. При этом срок исковой давности должен исчисляться с 24.03.2017 - с момента вынесения судебного акта об отказе конкурсному управляющему в признании права собственности на долю в праве 664/64265, ранее принадлежащую Соловьеву В.А. Заявитель дополнительно указывает, что до момента рассмотрения судом заявления Соловьева В.А. от 31.08.2015 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.08.2012 о включении требований Соловьева В.В. в реестр требований кредиторов общества "АН "Честр", у Ваньева И.И. не имелось каких-либо сведений о прекращении права собственности на спорную долю.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "СМУ-58" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании 05.03.2019 был объявлен перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.03.2019.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.04.2011 признал "АН "Честр" банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Ваньева Игоря Ивановича.

По результатам проведения открытых торгов общество "СМУ-58" заключило с конкурсным управляющим общества "АН "Честр" договор купли-продажи от 21.05.2014, по условиям которого Ваньев И.И. обязался передать в собственность общества "СМУ-58" долю в общей долевой собственности общества "АН "Честр" в размере 71034/100827; объект права - объект незавершенного строительства - 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение - нежилое, площадь застройки - 2524,4 квадратного метра, степень готовности - 45 процентов, инвентарный номер 01:000686, литера A; адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в 13-м микрорайоне НЮР (поз. 11 "б") (пункт 1.1 договора).

Впоследствии общество "СМУ-58" достроило указанный объект.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что при продаже объекта не учтено, что Соловьев В.А. утратил право собственности на долю в праве на объект, соответственно, подлежащая продаже обществу "СМУ-58" доля и ее стоимость должны быть увеличены.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Общество "СМУ-58" в суде первой инстанции заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 196 и часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, необходимо выявить момент, с которого лицо, обратившееся за защитой нарушенных прав, должно было узнать о таком нарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 23.07.2013 прекращено право собственности Соловьева В.А. на доли в объекте незавершенного строительства - 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение - нежилое, площадь застройки -2524,4 квадратного метра, степень готовности - 45 процентов, инвентарный номер 01:000686, литера А; адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в 13-м микрорайоне НЮР (позиция 11 "б"). Указанный факт никем не оспорен.

На момент продажи обществом "АН "Честр" спорного объекта недвижимости обществу "СМУ-58" у Соловьева В.А. отсутствовало право собственности на какую-либо долю в данном объекте; данное право впоследствии не восстанавливалось.

В свидетельстве о государственной регистрации, подтверждающей переход прав на объект на общество "СМУ-58" от 14.07.2014 Соловьев В.А. в качестве собственника доли в объекте не указан.

Общество "СМУ-58" 24.07.2014 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о внесении изменения в пункт 2.1 договора от 21.05.2014.

По итогам рассмотрения заявления Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 01.04.2015 по делу N А79-7895/2010 внес изменения в пункты 1.1 и 2.1 договора от 21.05.2014, заключенного обществом "СМУ-58" и конкурсным управляющим должника, в результате которых уменьшена цена договора до 60 979 217 рублей 84 копеек, а также размер доли с 71034/100827 до 69440/100827.

Действительная доля общества "СМУ-58", которую он приобрел у общества "АН "Честр" на торгах, определялась в рамках данного спора, соответственно, участвуя в его рассмотрении конкурсный управляющий при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел возможность в кратчайший срок узнать об обстоятельствах, на которые он сослался при обращении в суд с настоящим заявлением (о прекращении за Соловьевым В.А. права собственности на долю в объекте).

Однако заявление конкурсного управляющего подано в суд лишь 26.02.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств, объективно препятствующих выявлению конкурсным управляющим факта прекращения за Соловьевым В.А. права собственности на долю в объекте своевременно, Ваньев И.И. не привел, а суды - не установили.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с истечением срока исковой давности на момент обращения в суд за защитой нарушенного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева