Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф01-838/19 по делу N А43-13206/2014

Нижний Новгород

02 апреля 2019 г.

Дело N А43-13206/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

без вызова участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу

Веретенникова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по делу N А43-13206/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Богородского района "Богородские тепловые сети" (далее - должник, МП "Богородские тепловые сети") конкурсный управляющий должника Волков Кирилл Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Веретенникова Александра Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам МП "Богородские тепловые сети" в общей сумме 11 857 917 рублей 47 копеек.

Определением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Веретенников А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.05.2018 и постановление от 12.12.2018. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование названных судебных актов.

Окружной суд определением от 19.02.2019 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Веретенников А.А. в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 19.02.2019 и восстановить срок на обжалование определения от 28.05.2018 и постановления от 12.12.2018.

По мнению заявителя жалобы, суд округа необоснованно отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование. Веретенников А.А. не получил копию мотивированного постановления от 12.12.2018, в связи с чем он не знал, чем руководствовался суд, поэтому не мог подготовить кассационную жалобу в установленный срок. Личное присутствие заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему спору не означает, что ему известны основания вынесенного постановления. После рассмотрения спора в апелляционном суде Веретенников А.А. прекратил сотрудничество со своим представителем Кадыниной Е.В., поэтому у него отсутствовала возможность получить информацию об изготовленном мотивированном тексте постановления и дате его изготовления.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы, а случае если о пропуске срока стало известно после принятия кассационной жалобы к производству суда, для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, возвратив кассационную жалобу Веретенникова А.А. в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, окружной суд учел личное присутствие заявителя и его представителя Кадыниной Е.В. по доверенности от 27.09.2018 в заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2018 и отклонил довод Веретенникова А.А. о том, что ему не были ясны причины, по которым апелляционный суд пришел к соответствующим выводам, до момента обращения за юридическими услугами.

Проанализировав содержащиеся в ходатайстве сведения, суд округа не установил иных доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи кассационной жалобы в срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.

Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не привел. Неполучение информации от своего представителя к числу таковых не относится.

В настоящем случае Веретенников А.А. был извещен о начавшемся судебном процессе, он и его представитель участвовал в заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, постановление апелляционного суда от 12.12.2018 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14.12.2018.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Соответственно, Веретенников А.А. имел возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции в установленный срок.

Восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Таким образом, суд округа обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвратил жалобу заявителю.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение суда кассационной инстанции государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019 по делу N А43-13206/2014 оставить без изменения, жалобу Веретенникова Александра Алексеевича без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих