Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф01-2725/18 по делу N А79-11049/2016

Нижний Новгород

15 ноября 2018 г.

Дело N А79-11049/2016

Резолютивная часть определения объявлена: 08.11.2018.

Полный текст определения изготовлен: 15.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018,

принятое судьей Жегловой О.Н.,

по делу N А79-11049/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

о включении требования в сумме 929 604 рублей

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ",

(ИНН: 2130043552; ОГРН: 1082130010445)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - ООО "ВИП-ММ") общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ" требования в сумме 929 604 рублей.

Определением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты.

Определением суда округа от 17.09.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 17.09.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять жалобу к производству, восстановив срок на обжалование определения от 19.12.2017 и постановления от 12.03.2018.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку до подачи жалобы Общество не владело полной информацией о преступно-халатном исполнении обязанностей конкурсным управляющим. До августа 2018 у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, так как они поздно поступили из апелляционной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 директор Общества не получал. Указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, заявитель, указывает на нарушение судом округа срока рассмотрения кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба подана в суд 11.05.2018, определение вынесено 17.09.2018)

По правилам, предусмотренным частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассматривается без извещения сторон.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, полный текст постановления Первого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2017, изготовлен 12.03.2018.

Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является 12.04.2018.

Вместе с тем, кассационная жалоба Общества на названные судебные акты подана в суд первой инстанции 11.05.2017, что подтверждается оттиском штампа суда на жалобе, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Общество с кассационной жалобой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором в качестве уважительной причины сослалось на действия конкурсного управляющего должника.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Окружной суд, оценив указанное Обществом в ходатайстве обстоятельство пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления установленного законом срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 12.03.2018 и определения суда первой инстанции от 19.12.2017.

При этом суд округа обоснованно принял во внимание, что заявитель является лицом, участвующим в деле, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом; его представитель участвовал в судебном заседании суда второй инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления 01.03.2018, в полном объеме постановление изготовлено 12.03.2018. Сведения о принятом судебном акте размещены 13.03.2018 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и являются общедоступными.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для оформления и направления кассационной жалобы в суд в установленный законом срок (до 12.04.2018 включительно).

Доводы Общества о том, что просрочка подачи кассационной жалобы вызвана действиями конкурсного управляющего, не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно не нашел оснований для признания указанной заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной ввиду недоказанности пропуска процессуального срока по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса возвратил жалобу заявителю.

Аргументы жалобы о позднем поступлении дела из суда апелляционной инстанции, в связи с чем Общество не могло ознакомиться с материалами дела и о том, что директор Общества лично не получал постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2018, не принимаются судом округа, поскольку не были заявлены в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 19.12.2017 и постановления от 12.03.2018 и не могут быть предметом проверки законности определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018.

Довод о нарушении судом кассационной инстанции срока, предусмотренного частью 1 статьи 285 Кодекса, не принимается. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Из материалов дела следует, что кассационная жалоба поступила в суд округа 10.09.2018. Определение о возвращении кассационной жалобы принято 17.09.2018. Таким образом, нарушения процессуальных сроков Арбитражным судом Волго-Вятского округа не допущено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы суда кассационной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате кассационной жалобы подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 по делу N А79-11049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова