Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2019 г. N Ф01-2844/19 по делу N А79-11049/2016

Нижний Новгород

17 июля 2019 г.

Дело N А79-11049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Беляковой Марины Валерьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2018,

принятое судьей Пальчиковой Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-11049/2016

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ"

(ИНН: 2130043552, ОГРН: 1082130010445)

Фоминых Андрея Владимировича

о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг.

Суд первой инстанции определением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, частично удовлетворил заявление: привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Общества Фоминых Андрея Владимировича бухгалтера Кандюкову Елену Юрьевну с установлением вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц, юрисконсульта Вершинского Олега Витальевича с установлением вознаграждения в размере 20 000 рублей в месяц со 02.10.2018 до окончания конкурсного производства; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О погашении расходов по делу о банкротстве".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Белякова Марина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.11.2018 и постановление от 15.02.2019 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения его деятельности и установления им оплаты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие объективной необходимости для привлечения бухгалтера и юрисконсульта; оплата услуг названных лиц влечет необоснованное расходование конкурсной массы должника.

Кассатор настаивает, что стоимость услуг привлеченных специалистов является завышенной, имеются иные лица, готовые оказывать аналогичные услуги за меньшую стоимость. Белякова М.В. считает, что конкурсный управляющий должен обладать достаточными знаниями и навыками, для осуществления функций бухгалтера и юриста самостоятельно, поэтому может лично выполнять соответствующие функции.

Белякова М.В. обращает внимание суда округа на том, что конкурсный управляющий Фоминых А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по сохранению имущества должника, что привело к утрате товарно-материальных ценностей и уменьшению конкурсной массы Общества.

Конкурсный управляющий должника в отзыве указал на несостоятельность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Белякова М.В. ходатайствовала об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением ее на больничном по уходу за ребенком.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Белякова М.В. не представила справку медицинского учреждения, подтверждающую открытие больничного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 09.06.2017 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Фоминых А.В.

Конкурсный управляющий должника Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 02.10.2018 и до окончания процедуры конкурсного производства следующих лиц: охранника Сидорова Г.В. с установлением размера оплаты 600 рублей за один выход, охранника Сетойкина А.В. с установлением размера оплаты 600 рублей за один выход, охранника Васильева А.В. с установлением размера оплаты 600 рублей за один выход, юрисконсульта Вершинского О.В. с установлением размера оплаты 25 000 рублей в месяц, бухгалтера Кандюкову Е.Ю. с установлением размера оплаты 20 000 рублей в месяц.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суды установили, что в деле о банкротстве Общества лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 735 870 рублей. Оплата услуг привлеченных лиц не превысила установленный лимит.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций признали привлечение бухгалтера и юрисконсульта с ежемесячной оплатой их услуг в размере 10 000 и 20 000 рублей соответственно разумным, обоснованным и необходимым.

Выводы судов, положенные в основание принятых по делу судебных актов, не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судами.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий Фоминых А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по сохранению имущества должника, не относятся к существу рассмотренного заявления и являлись предметом рассмотрения в ином обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве.

Суд округа не принял аргументы Беляковой М.В., изложенные в дополнении к кассационной жалобе от 12.07.2019, поскольку они основаны на документах и фактических обстоятельствах, имевших место после принятия оспоренных судебных актов. Суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов на момент их принятия судами первой и апелляционной инстанций с учетом представленных доказательств, имевшихся у судов (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А79-11049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова