Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2019 г. N Ф01-4185/19 по делу N А82-13911/2015

Нижний Новгород

01 октября 2019 г.

Дело N А82-13911/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радаевой Д.И.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобы

Морозова Дмитрия Игоревича,

Ильиных Сергея Николаевича,

Лукьянова Алексея Леонидовича и

Меламеда Вячеслава Срулевича

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019

о прекращении производства по кассационным жалобам,

принятое судьей Ногтевой В.А.,

по делу N А82-13911/2015 Арбитражного суда Ярославской области

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, должник) внешний управляющий должника Блинник Семен Борисович (далее - внешний управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий должника по начислению и выплате заместителю генерального директора по безопасности и управлению персоналом Мухину Вячеславу Валентиновичу квартального и годового премирования в период с сентября 2014 года по июнь 2016 года, начисленного на основании приказов от 30.09.2014 N 249л, от 22.12.2014 N 342л, от 30.12.2014 N 367л, от 03.04.2015 N 71л, от 03.04.2015 N 71л, от 05.06.2015 N 112л, от 21.06.2016 N 44л, и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Мухина В.В. денежных средств в сумме 1 697 927 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель Компании Тамаров Виктор Владимирович.

Определением от 09.06.2018 суд удовлетворил заявление: признал спорные платежи недействительными и применил последствия недействительности сделок, взыскав с Мухина В.В. в конкурсную массу Компании 1 697 927 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2018 отменил определение от 09.06.2018 и отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что действия по выплате премий не являются сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны недействительными.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2018 отменил постановление от 19.09.2018 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, признав вывод о невозможности оспаривания премиальных выплат работникам должника по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неправомерным.

Повторно рассмотрев спор, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2019 оставил определение от 09.06.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с определением от 09.06.2018 и постановлением от 26.03.2019, Волончунас Дмитрий Викторович, Меламед Вячеслав Срулевич, Лукьянов Алексей Леонидович, Ильиных Сергей Николаевич и Морозов Дмитрий Игоревич обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Окружной суд определением от 28.06.2019 прекратил производство по кассационным жалобам, указав, что обжалованные судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей заявителей.

Морозов Д.И., Ильиных С.Н., Лукьянов А.Л. и Меламед В.С. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобами, в которых просят отменить определение от 28.06.2019 и принять кассационные жалобы заявителей на определение от 09.06.2018 и на постановление от 26.03.2019 к производству окружного суда.

Заявители жалоб настаивают, что судебные акты, принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными действий должника по начислению и выплате Мухину В.В. квартального и годового премирования, затрагивают их права и обязанности. Кассаторы указывают, что под оспариванием начислений премий суды понимают оспаривание приказов о начислении и выплате премий. Выплаты премий Мухину В.В. и заявителям производились, в том числе, на основании одних и тех же приказов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд округа, оценив изложенные в кассационных жалобах доводы с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, заключил, что обжалованные судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей заявителей.

Довод кассаторов о том, что определение от 09.06.2018 и постановление от 26.03.2019 имеют преюдициальный характер при рассмотрении аналогичных споров с участием заявителей, правомерно отклонен судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Обстоятельства, положенные в основу обжалованных судебных актов, не будут образовывать преюдицию для лиц, не участвовавших в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными действий должника по начислению и выплате Мухину В.В. квартального и годового премирования; они не лишены возможности опровергать эти обстоятельства.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 28.06.2019 у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение суда кассационной инстанции государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу N А82-13911/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, жалобы Морозова Дмитрия Игоревича, Ильиных Сергея Николаевича, Лукьянова Алексея Леонидовича и Меламеда Вячеслава Срулевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих