Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2020 г. N Ф01-8329/19 по делу N А11-3295/2002

Нижний Новгород

03 марта 2020 г.

Дело N А11-3295/2002-К1-14/216

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

крестьянского хозяйства "Нагорное"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019

по делу N А11-3295/2002-К1-14/216

по заявлению крестьянского хозяйства "Нагорное" об исправлении опечаток, допущенных в определении Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2006 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216,

по иску крестьянского хозяйства "Нагорное"

(ИНН: 3324003293, ОГРН: 1023301199371)

к администрации Судогодского района Владимирской области

(ИНН: 3324005050, ОГРН: 1023302753869)

о признании права собственности

и установил:

крестьянское хозяйство "Нагорное" (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 25.04.2019 об исправлении опечаток, допущенных в определении от 26.06.2006 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216, в котором просило внести изменения в текст определения от 26.06.2006 о разъяснении решения по делу N А11- 3295/2002-К1-14/216, исключив указание номера государственного акта (N 3).

Арбитражный суд Владимирской области определением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, податель жалобы настаивает, что ссылка в определении от 26.06.2006 на государственный акт (N 3) является технической ошибкой, не соответствующей постановлению главы Администрации от 08.06.1992 N 369.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В обоснование своего заявления крестьянское хозяйство "Нагорное" указывает, что в определении от 26.06.2006 Арбитражный суд Владимирской области разъяснил, что земельный участок площадью 114,6 гектара, переданный в собственность крестьянскому хозяйству "Нагорное", расположен в пределах границ земельного участка общей площадью 226,5 гектара, закрепленного за крестьянским хозяйством "Нагорное" в соответствии с постановлением главы администрации Судогодского района Владимирской области от 08.06.1992 N 369; границы земельного участка определены в чертеже, являющемся приложением к государственному акту N 3.

Однако, как пояснил заявитель, в решении Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 на второй странице, в девятом абзаце, установлено, что на основании пункта 2 постановления крестьянскому хозяйству "Нагорное" выдан государственный акт на право собственности на землю, то есть ссылка на дату выдачи государственного акта и его номер отсутствует.

Заявитель указал, что на втором листе, в абзаце втором, определения от 24.10.2018 судом установлено, что государственный акт N 3 выдан Дедловскому С.Е., собственнику крестьянского хозяйства "Нагорное", Судогодским Советом народных депутатов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Отказывая Хозяйству в удовлетворении заявления об исправлении описки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исключение из определения от 26.06.2006 указания на номер государственного акта (N 3) приведет к изменению мотивировочной и резолютивной частей данного определения, а также его содержания, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Следует отметить, что при подготовке текста судебного акта арбитражный суд в описательной части кратко излагает, в том числе, обстоятельства спора, и не связан обязанностью дословного их изложения.

В оспариваемом определении дословный текст постановления главы Администрации от 08.06.1992 N 369 не воспроизводился, при этом суд первой инстанции счел необходимым указать номер государственного акта, что применительно к обстоятельствам спора нельзя оценить как техническую опечатку.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд округа согласился с выводом судебных инстанций о том, что исключение из текста судебного акта ссылки на номер государственного акта (N 3) является фактически изменением содержания судебного акта, что недопустимо по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А11-3295/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов