Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2020 г. N Ф01-9200/20 по делу N А43-19799/2015

Нижний Новгород

11 марта 2020 г.

Дело N А43-19799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Варенцова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А43-19799/2015

по заявлению Варенцова Евгения Владимировича

о признании недействительным решения собрания кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (ИНН: 5260049536, ОГРН: 1025203040576)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (далее - ООО "НГЦ МЖК", Центр; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Варенцов Евгений Владимирович (представитель учредителей и кредиторов Центра) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.05.2019.

Суд первой инстанции определением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, отказал в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о том, что решение собрания кредиторов не нарушает требования Закона о банкротстве, а также чьи-либо права и интересы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Варенцов Е.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.09.2019 и постановление от 11.12.2019 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, невозможно провести торги по продаже части имущества должника при наличии разногласий относительно Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества Центра (далее - Положение о продаже), которые до настоящего времени не рассмотрены. При этом частичная реализация имущества ООО "НГЦ МЖК" не позволит полностью удовлетворить требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.12.2017 признал ООО "НГЦ МЖК" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Шелепова Алексея Валентиновича.

Общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача"), являясь конкурсным кредитором должника, направило конкурсному управляющему должника требование о проведении собрания кредиторов для разрешения вопроса об исключении из Положения о продаже лота N 3 - объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 52:18:0060216:3043, площадью 876,7 квадратного метра, степень готовности 45 процентов, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Нижнепечерская, 9 до окончания судебных споров об установлении начальной продажной цены объекта незавершенного строительства, а также обязать конкурсного управляющего в срок не более 10-ти дней осуществить мероприятия по подготовке к проведению торгов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.05.2019, приняты решения об исключении из Положения о продаже объекта незавершенного строительства и об обязании конкурсного управляющего в срок не более 10-ти дней осуществить мероприятия по подготовке к проведению торгов.

Посчитав, что принятые на собрании кредиторов решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права иных кредиторов, Варенцов Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка и условий реализации имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на реализацию имущества по частям.

Поскольку реализация объекта незавершенного строительства невозможна ввиду того, что его начальная продажная цена объекта не определена, продажа имущества должника без этого объекта не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц.

Доказательств того, что реализация объекта незавершенного строительства отдельно от остального имущества должника негативным образом повлияет на объем конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов не имелось

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А43-19799/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Варенцова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Варенцову Евгению Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.01.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова