Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 01АП-6917/15

г.Владимир

19 ноября 2015 г.

Дело N А43-19799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-19799/2015, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Славия" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК",

при участии в судебном заседании до объявления перерыва директора ООО"Нижегородский городской центр МЖК" Варенцова Е.В. на основании протокола от 14.03.2015,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 03.08.2015 обратилось закрытое акционерное общество "Славия" (далее по тексту - ЗАО "Славия") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр "МЖК" (далее - ООО "Нижегородский городской центр "МЖК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением 09.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской областив том числе признал заявление ЗАО "Славия" обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил кандидатуру временного управляющего, а также включил в третью очередь реестра требований должника требование ЗАО "Славия" в размере 1 178 180 руб. 32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородский городской центр "МЖК"обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Пояснил, что документы, приложенные к отзыву на заявление о признании должника несостоятельным, свидетельствовали о возможности ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" в течение месяца погасить задолженность перед ЗАО "Славия". Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания ходатайство должника об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих способность ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" погасить образовавшуюся задолженность в течение месяца.

Также указал, что Шелепов А.В. не может быть утвержден в качестве временного управляющего общества, поскольку НП "УрСОАУ" рекомендован на должность конкурсного управляющего ликвидируемого должника.

Помимо изложенного обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом в реестр требований кредиторов могут быть включены лишь требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, тогда как в рамках рассматриваемого дела заявителем были также включены в расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, не подтверждённые решением суда.

ЗАО "Славия" в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании 05.11.2015, в котором судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2015, представитель должника указал, что определение от 09.09.2015 оспаривает лишь в части включения в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Славия" по ранее изложенным в этой части доводам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Славия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" несостоятельным (банкротом), основанном на статье 3 (пункт 2) Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированным тем, что общество имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка, в оплате которой составила свыше трех месяцев.

При обращении с настоящим заявлением в суд ЗАО "Славия" просило включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 1 178 180, 32 руб., в том числе: 865 910 руб. 73 коп. - основной долг, 288 742 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011 по 10.09.2015, а также 23 527 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2014 по делу N А43-8453/2014 с должника взыскано 865 190 руб. 73 коп. долга (займ), 187 538 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011 по 10.04.2014, 23 527 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленное в настоящем споре требование, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления у должника имелась перед ЗАО "Славия" непогашенная задолженность в сумме 1 178 180 руб. 32 коп.

Вместе с тем при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующее.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

В решении Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2014 по делу N А43-8453/2014 отсутствует указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в связи с чем при обращении в суд с настоящим заявлением ЗАО "Славия" необоснованно включило в расчет требования проценты за период с 11.04.2014 по 10.09.2015.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей приходит к выводу о том, что на стадии проверки обоснованности заявления ЗАО "Славия" о признании ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" банкротом включению в реестр требований кредиторов подлежали только 865 190 руб. 73 коп. долга, 187 538 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011 по 10.04.2014, 23 527 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", проценты по требованию, рассчитанные за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" требования ЗАО "Славия" подлежит изменению с принятием нового судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 по делу N А43-19799/2015 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр "МЖК" в третью очередь требование закрытого акционерного общества "Славия" в сумме 1 076 257 руб. 01 коп., из которых 865 190 руб. 73 коп. - основной долг, 187 538 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 527 руб. 30 коп. - государственная пошлина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис