Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 01АП-6917/15

г. Владимир

09 февраля 2017 г.

Дело N А43-19799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 по делу N А43-19799/2015,

принятое судьей Степановой С.Н.,

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" Шелепова Алексея Валентиновича

о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 3 000 000 руб. заработной платы работникам должника за период с августа по октябрь 2015 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Варенцова Евгения Владимировича денежных средств размере 3 000 000 руб. в конкурсную массу должника, взыскания с АО КБ "Ассоциация" денежных средств в размере 30 000 руб. комиссии по кассовым операциям,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (далее - должник, ООО "Нижегородский городской центр МЖК") конкурсный управляющий должника Шелепов Алексей Валентинович (далее - конкурсный управляющий, Шелепов А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 3 000 000 руб. заработной платы работникам должника за период с августа по октябрь 2015 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Варенцова Евгения Владимировича денежных средств размере 3 000 000 руб. в конкурсную массу должника, взыскания с АО КБ "Ассоциация" денежных средств в размере 30 000 руб. комиссии по кассовым операциям.

Определением от 17.10.2016 суд первой инстанции приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего ООО "Нижегородский городской центр МЖК" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 3 000 000 руб. заработной платы работникам должника за период с августа по октябрь 2015 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Варенцова Евгения Владимировича денежных средств размере 3 000 000 руб. в конкурсную массу должника, взыскания с АО КБ "Ассоциация" денежных средств в размере 30 000 руб. комиссии по кассовым операциям, до рассмотрения по существу вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства ООО "Нижегородский городской центр МЖК".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 143, 145, 147, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.10.2016 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ввиду отсутствия конкурсного производства в отношении должника, суду первой инстанции следовало оставить без рассмотрения заявление Шелепова А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по данному делу ООО "Нижегородский городской центр МЖК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шелепов А.В.

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.05.2016 обратился Шелепов А.В. с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 3 000 000 руб. заработной платы работникам должника за период с августа по октябрь 2015 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Варенцова Евгения Владимировича денежных средств размере 3 000 000 руб. в конкурсную массу должника, взыскания с АО КБ "Ассоциация" денежных средств в размере 30 000 руб. комиссии по кассовым операциям.

Определением суда от 01.07.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Кириллова Анна Сергеевна.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А43-19799/2015 отменены.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что в отношении должника проводится процедура, предшествующая процедуре конкурсного производства, то есть наблюдение.

Таким образом, суд правомерно приостановил производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения по существу вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства ООО "Нижегородский городской центр МЖК".

Поскольку на дату подачи настоящего заявления и.о. конкурсного управляющего имел право на обращение с ним на основании статьи 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оставления его без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему обособленному спору.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 по делу N А43-19799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов