Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2020 г. N Ф01-11771/20 по делу N А43-44673/2019

Нижний Новгород

07 августа 2020 г.

Дело N А43-44673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу N А43-44673/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-строительный ресурс" (ИНН: 4027124240, ОГРН: 1154027002030)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Нижегородской области" (ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

о взыскании 1 145 308 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-строительный ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 750 000 рублей задолженности, 47 452 рублей 92 копеек неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 750 000 рублей за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец нарушил срок поставки товара (семенного картофеля) по контракту, что повлекло снижение урожайности. Ответчик настаивает на уменьшении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также ссылается на погашение задолженности по контракту, в подтверждение чего к кассационной жалобе приложил дополнительные документы.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные Учреждением документы, в связи с чем они подлежат возврату ответчику.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (поставщик) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственный контракт на поставку товара от 13.05.2019 N 03321000165190000110001/59, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика, а заказчик - принять и оплатить товар (семена картофеля).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена товара составляет 2 208 000 рублей.

Оплата осуществляется в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 3.3 контракта).

В пункте 8.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта Общество поставило Учреждению товар, что подтверждается товарными накладными от 15.05.2019 N 03/2019, от 16.05.2019 N 04/2019, от 22.05.2019 N 05/2019, от 24.05.2019 N 06/2019, от 25.05.2019 N 07/2019, от 25.05.2019 N 08/219, от 27.05.2019 N 09/2019 и актами приема-передачи от 15, 16, 22, 24, 25 и 27 мая 2019 года.

Заказчик оплатил поставленный товар частично.

Общество 28.06.2019 направило Учреждению претензию с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Учреждение долг не оплатило, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 506 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения задолженности по оплате поставленного товара и договорной неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 516 Кодекса, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт поставки истцом товара и его принятие ответчиком подтвержден представленными в дело доказательствами и Учреждением не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его соответствующим условиям договора.

Поскольку Учреждение не представило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды не усмотрели оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об оплате товара в полном объеме признан судом несостоятельным, поскольку погашение ответчиком задолженности после принятия арбитражным судом решения не является основанием для изменения или отмены судебного акта согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на нарушение поставщиком сроков поставки отклоняется судом округа как не свидетельствующая о наличии правовых оснований для отказа во взыскании задолженности по оплате и договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Довод Учреждения о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, так как в суде первой инстанции ответчик соответствующее ходатайство не заявлял и доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А43-44673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков