Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 01АП-566/20 по делу N А43-44673/2019

г. Владимир

18 марта 2020 г.

Дело N А43-44673/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N А43-44673/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-Строительный Ресурс" (ОГРН 1154027002030, ИНН 4027124240) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025200913044, ИНН 5221003841)

о взыскании 1 145 308 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-Строительный Ресурс" (далее - ООО "Аграрно-Строительный Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ИК N 20 ГУФСИН по НО, ответчик) о взыскании 750 000 руб. задолженности, 47 452 руб. 92 коп. неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019, неустойку на сумму долга 750 000 руб. за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Решением от 03.25.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "ИК N 20 ГУФСИН по НО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что товар поставлен с нарушением сроков.

Кроме того, обращает внимание на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товара N 03321000165190000110001/59 от 13.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика, а заказчик - принять и оплатить товар (семена картофеля) на условиях настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта устанавливается цена товара - 2 208 000 руб., а пунктом 3.3 - порядок оплаты - в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается товарными накладными от 15.05.2019 N 03/2019, от 16.05.2019 N 04/2019, от 22.05.2019 N 05/2019, от 24.05.2019 N 06/2019, от 25.05.2019 N 07/2019, от 25.05.2019 N 08/219, от 27.05.2019 N 09/2019, актами приема-передачи от 15.05.2019, 16.05.2019, 22.05.2019, 24.05.2019, 25.05.2019, и 27.05.2019.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

Оплата производилась ответчиком частично, в результате чего сумма долга составила 1 104 000 руб.

В пункте 8.1, 8.2 договора сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, установленная действующим законодательством РФ: неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок суммы.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.06.2019.

Несмотря на предоставленное ответчиком гарантийное письмо от 19.07.2019 задолженность не уплачена, в связи с чем истец с учетом договорной подсудности спора (пункт 11.1) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден документально и последним не оспаривается, а доказательства оплаты полученного товара в полном объеме представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 47 452 руб. 92 коп. неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.7 договора за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал заявленным правомерно.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 47 452 руб. 92 коп. неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходил из того, что контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчик суду не представил, так же как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства материалах дела отсутствуют. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора.

Ссылка ФКУ ИК N 20 ГУФСИН по НН на подпункт 1.1 пункта 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N А43-44673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова