Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2021 г. N Ф01-3412/21 по делу N А43-44673/2019

Нижний Новгород

23 июля 2021 г.

Дело N А43-44673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Королевой И.А. (доверенность от 11.01.2021 N 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу N А43-44673/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-Строительный

Ресурс" о распределении судебных расходов,

понесенных при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью

"Аграрно-Строительный Ресурс" (ИНН: 4027124240, ОГРН: 1154027002030)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

о взыскании долга и неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-Строительный Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 750 000 рублей задолженности, 47 452 рублей 92 копеек неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N 301-ЭС20-18006 Учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ответчика 75 000 рублей судебных расходов.

Определением от 24.02.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с определением от 24.02.2021 и постановлением от 06.05.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Общество пропустило срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, которое может быть подано не позднее трех месяцев с момента вступления в силу судебного акта, принятого по существу спора. Учитывая, что постановление апелляционного суда вынесено 18.03.2020, срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, по мнению заявителя, истек 18.06.2020.

Позиция заявителя поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных судебных расходов в сумме 75 000 рублей истец представил договор об оказании юридических действий от 26.06.2019 N 26/1, заключенный с ООО "Правовой центр "Надежда" (исполнитель), дополнительное соглашение к договору от 09.01.2020, акт оказанных услуг от 31.05.2020 N 39/1, платежное поручение от 19.05.2020 N 52 на сумму 75 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса, учитывая сложность спора, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, суды признали разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о пропуске Обществом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом по существу настоящего спора является определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам от 06.11.2020.

С заявлением о возмещении судебных расходов Общество обратилось в суд первой инстанции 11.12.2020, то есть в пределах установленного в части 2 статьи 112 Кодекса трехмесячного срока.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А43-44673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина