Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2020 г. N Ф01-12425/20 по делу N А11-5337/2019

Нижний Новгород

13 августа 2020 г.

Дело N А11-5337/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Биопром-Импекс"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу N А11-5337/2019 Арбитражного суда Владимирской области

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества

"Покровский завод биопрепаратов"

(ИНН: 3321019150, ОГРН: 1033301404487)

и установил:

Арбитражный суд Владимирской области определением от 06.05.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (далее - АО "Покровский завод биопрепаратов", должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Проект".

АО "Покровский завод биопрепаратов" в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Проект" о взыскании с Гусева В.Н. в пользу должника убытков в размере 432 489 500 рублей.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель заявителя также просил истребовать у ООО "Биопром-Импекс": документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие получение поставленного АО "Покровский завод биопрепаратов" товара, с указанием количества и цены товара; документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие реализацию поставленного АО "Покровский завод биопрепаратов" товара, с указанием количества и цены товара; документы, подтверждающие оплату АО "Покровский завод биопрепаратов" за вывезенную с территории АО "Покровский завод биопрепаратов" продукцию; выписки по всем открытым расчетным счетам ООО "БиопромИмпекс" за период с 01.01.2019 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2020 суд отложил предварительное судебное заседание, удовлетворил ходатайство заявителя и истребовал у ООО "Биопром-Импекс" документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие получение поставленного АО "Покровский завод биопрепаратов" товара, с указанием количества и цены товара; документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие реализацию поставленного АО "Покровский завод биопрепаратов" товара, с указанием количества и цены товара; документы, подтверждающие оплату в адрес АО "Покровский завод биопрепаратов" за вывезенную с территории АО "Покровский завод биопрепаратов" продукцию; выписки по всем открытым расчетным счетам ООО "Биопром-Импекс" за период с 01.01.2019 по настоящее время.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Биопром-Импекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.02.2020.

Определением от 01.06.2020 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Биопром-Импекс" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Биопром-Импекс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 01.06.2020 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Определение об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана ООО "Биопром-Импекс" на определение суда об отложении предварительного судебного заседания, в котором удовлетворено ходатайство АО "Покровский завод биопрепаратов" об истребовании доказательств по обособленному спору, то есть на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу А11-5337/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Биопром-Импекс без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих