Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2020 г. N Ф01-12415/20 по делу N А11-916/2019

Нижний Новгород

27 августа 2020 г.

Дело N А11-916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Евсеевой А.О. (доверенность от 08.07.2019 N 1/19),

от заинтересованного лица: Дюковой Н.А. (доверенность от 22.05.2020 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020

по делу N А11-916/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (ОГРН: 1143328003246, ИНН: 3328497188)

о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (ОГРН: 1033302020586, ИНН: 3328428138) от 26.10.2018 N 1297-01-02

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (далее - ООО "Владимирская управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (в настоящее время - Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области; далее - Инспекция, надзорный орган) от 26.10.2018 N 1297-01-02.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено; постановление Инспекции от 26.10.2018 N 1297-01-02 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2020 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2019 отменено, оспариваемое предписание Инспекции признано недействительным.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемое предписание принято в пределах компетенции Инспекции, является законным, исполнимым и не нарушает права и законные интересы Общества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника от 05.10.2018 N 1858-01-02 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Владимирская управляющая компания" обязательных требований к порядку начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 6 А по Перекопскому военному городку города Владимира.

В ходе проведения проверки было установлено, что при начислении жителям указанного дома платы за горячее водоснабжение применяется разная стоимость подогрева горячей воды, определенная управляющей организацией. Плата за ГВС начисляется управляющей организацией без применения удельного расхода коммунальных ресурсов на подогрев воды (норматива расхода коммунальных ресурсов на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС), определенного с учетом технических характеристик оборудования котельной многоквартирного дома (нарушение пункта 54 положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проверки надзорным органом составлен акт от 26.10.2018 N 1297-01-02 и выдано предписание от 26.10.2018 N 1297-01-02, которым на ООО "Владимирская управляющая компания" в срок до 01.02.2019 возложена обязанность привести начисление платы за горячее водоснабжение и отопление в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания надзорного органа.

Руководствуясь статьями 20, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 11.12, 17 Закона N 294-ФЗ, Правилами N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у надзорного органа имелись основания для выдачи предписания, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался положениями Закона N 294-ФЗ и пришел к выводу о неисполнимости предписания от 26.10.2018 N 1297-01-02, связи с чем отменил решение суда и признал названное предписание незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что при начислении жителям спорного дома платы за горячее водоснабжение применяется разная стоимость подогрева горячей воды, определенная управляющей организацией, в связи с чем Обществу выдано предписание от 26.10.2018 N 1297-01-02 об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписанием надзорного органа от 26.10.2018 N 1297-01-02 на ООО "Владимирская управляющая компания" в срок до 01.02.2019 возложена обязанность привести начисление платы за горячее водоснабжение и отопление в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем апелляционный суд верно посчитал, что в предписании не указано, какие конкретно необходимо произвести действия с целью приведения начисления платы за горячее водоснабжение и отопление, а также не отражен период, с которого необходимо привести начисление платы в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая, что предписание уполномоченного органа должно содержать конкретные нарушения законодательства, подлежащие устранению, а также перечень действий, которые необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от 26.10.2018 не соответствует принципу конкретности и исполнимости, в связи чем является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворил заявленное требование ООО "Владимирская управляющая компания".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных этим судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А11-916/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков