Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф01-12824/20 по делу N А11-8884/2019

Нижний Новгород

08 сентября 2020 г.

Дело N А11-8884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя от муниципального унитарного предприятия

"Александровские тепловые системы Александровского района":

Дружинина А.В. по доверенности от 02.07.2020 N 20

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

муниципального унитарного предприятия

"Александровские тепловые системы Александровского района"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А11-8884/2019

по иску открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы"

(ИНН: 3301022356, ОГРН: 1073339003407)

в лице конкурсного управляющего Назарова Владислава Эдуардовича

к муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы"

(ИНН: 3301032805, ОГРН: 1143339001255)

о взыскании долга

и установил:

открытое акционерное общество Александровские коммунальные системы (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Александровские тепловые системы (далее Предприятие) о взыскании 144 585 423 рублей 62 копеек задолженности по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 1, от 31.12.2015 2, возникшей в связи с признанием недействительными сделками акты зачета взаимных требований по делу А11-4028/2015, а также с учетом мирового соглашения утвержденного определением арбитражного суда от 01.08.2016 по делу А11-1738/2016.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.02.2020 и постановление от 23.06.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего после дня, определенного в договорах от 01.11.2015 N 1 и от 31.12.2015 N 2 в качестве даты оплаты тепловой энергии и теплоносителя; признание актов зачета взаимных однородных требований недействительными применительно к срокам исковой давности не имеет правового значения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (ЕТО-2) и Предприятие (ЕТО-1) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 N 1, по условиям которого ЕТО-2 обязалось в течение срока действия договора осуществлять поставку ЕТО-1 тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки, в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а ЕТО-1 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

Также Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2015 N 2, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки, в согласованном в договоре объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 12.09.2016 в отношении Общества ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Королева С.А.; решением от 02.03.2017 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство; определением от 02.03.2017 утвердил конкурсным управляющим должником Назарова В.Э.; определением от 20.10.2017 прекратил конкурсное производство в отношении Общества и ввел процедуру банкротства внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвердил Назарова В.Э.

Обязательства по поставке Предприятию тепловой энергии и теплоносителя, по указанным договорам исполнены в полном объеме. Оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком производилась как перечислением денежных средств, так и проведением зачетов требований с истцом.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019 по делу N А11-4028/2015 признаны недействительными сделками акты зачета взаимных требований от 15.01.2016, от 18.01.2016, от 29.01.2016, от 01.02.2016, от 07.02.2016, от 07.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, от 11.02.2016, от 09.03.2016, от 11.03.2016, от 18.05.2016, от 01.06.2016, от 26.07.2016, от 08.08.2016, акты взаимозачета от 05.08.2016 N 37, от 18.07.2016 N 32, 33, от 04.07.2016 N 28, от 18.07.2016 N 29, 30, 31, заключенные Обществом и Предприятием на общую сумму 145 540 892 рубля 17 копеек, и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Предприятия перед Обществом в размере 145 540 892 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2016 по делу А11-1738/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признают, что Предприятие имеет задолженность перед Обществом в размере 20 675 915 рублей 43 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 N 1. Суд установил, что задолженность в размере 19 720 446 рублей 88 копеек оплачена ответчиком в период с 05.08.2016 по 19.09.2016, а оставшаяся часть задолженности в размере 955 468 рублей 55 копеек погашена путем проведения зачетов взаимных требований (акты взаимозачета от 05.08.2016 N 37 на сумму 905 515 рублей 27 копеек и от 08.08.2016 на сумму 49 953 рубля 28 копеек), которые при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А11-4028/2015 определением от 19.02.2019 признаны недействительными и взаимная задолженность сторон восстановлена.

Истец полагая, что в результате признания недействительными сделками актов зачета взаимных требований и применения последствий недействительности сделок, у ответчика имеется непогашанная задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, общее последствие недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса составляет двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

Суды установили факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 N 1 и от 31.12.2015 N 2, наличие у ответчика непогашенной задолженности, возникшей в связи с признанием недействительными сделками актов зачета взаимных требований в рамках дела N А11-4028/2015, являющегося преюдициальным для рассматриваемого спора, в общей сумме 144 585 423 рубля 62 копейки, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Заявленный Предприятием довод о пропуске Обществом срока исковой давности правомерно признан судами ошибочным.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашения о зачете взаимных требований на сумму 145 540 892 рубля 17 копеек признаны недействительными определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019 по делу N А11-4028/2015 с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

Таким образом, фактически стороны приведены судом в положение, существовавшее до совершения этой сделки, после чего истцу стало известно о нарушении его права, отсутствии оплаты за поставленную тепловую энергию в ноябре, декабре 2015 года и с января по март 2016 года на сумму восстановленной судом задолженности.

Признанная судом недействительной сделкой (соглашения о зачете) являлись оспоримыми, следовательно, с момента их заключения и до признания недействительными в установленном законом порядке у истца отсутствовали правовые основания для заявления требования об оплате поставленной тепловой энергии, ввиду того, что такая оплата произведена путем совершения зачета взаимных требований сторон.

Оспоримая сделка действительна до тех пор, пока она не будет признана судом недействительной в установленном законом порядке.

Признавая соглашения о зачете недействительными и восстанавливая взаимную задолженность сторон, суд установил отсутствие оплаты ответчиком приобретенной у истца тепловой энергии, в результате чего у истца возникла осведомленность о наличии задолженности ответчика и нарушении своего права.

Таким образом, право требования к ответчику об исполнении обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на указанную сумму возникло у истца только после признания судом соглашений о зачете недействительным.

В связи с этим срок исковой давности не мог начать течь ранее того, как истцу стало известно о признании соглашений о зачете недействительной сделкой, после чего у истца возникло право требования оплаты ответчиком поставленной ему тепловой энергии в ноябре, декабре 2015 года и с января по март 2016 года в размере 145 540 892 рублей 17 копеек.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня вступления в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу А11-8884/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Александровские тепловые системы Александровского района без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих