Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 01АП-2045/20 по делу N А11-8884/2019

9 декабря 2020 г.

А11-8884/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Назарова Владислава Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 22.09.2020 по делу N А11-8884/2019,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" (ИНН 3301032805, ОГРН 1143339001255) о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А11-8884/2019,

при участии представителей

от ОАО "Александровские коммунальные системы": Абрамовой Е.А., доверенность от 31.05.2020, диплом от 27.06.1998 N 3831, документ о смене фамилии;

от МУП "Александровские тепловые системы": Дружинина А.В., доверенность от 02.07.2020 N 20, диплом от 27.03.1999 N 535,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Александровские тепловые системы" (далее - МУП "АТС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019 на оставшуюся сумму долга в размере 133 357 312 руб. 97 коп. с ноября 2020 года по октябрь 2022 года, согласно графику, изложенному в исковом заявлении, по иску открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") к МУП "АТС" о взыскании 144 585 423 руб. 62 коп.

Определением от 22.09.2020 суд частично удовлетворил заявление: предоставил МУП "АТС" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019 сроком на восемь месяцев с уплатой взысканной суммы согласно графику, изложенному в резолютивной части определения. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 22.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие доказательств значительности для МУП "АТС" суммы, взысканной решением от 04.02.2020, а также на отсутствие доказательств нахождения МУП "АТС" в тяжелом финансовом положении. При это МУП "АТС" в отличие от ОАО "АКС" является платежеспособной организацией. Предоставленная рассрочка исполнения решения от 04.02.2020 позволяет удовлетворять требования прочих кредиторов за счет денежных средств МУП "АТС" и в ущерб интересов ОАО "АКС", поскольку аналогичных обязательств перед иными кредиторами по оплате задолженности более 4-летней давности у МУП "АТС" нет. Кроме того, рассрочка на столь длительный период нарушает права ОАО "АКС", признанного судом несостоятельным (банкротом), и его кредиторов. Предоставленная рассрочка создала риск того, что решение от 04.02.2020 вовсе не начнет исполняться до окончания срока конкурсного производства (19.11.2020) или останется неисполненным в части, поскольку конкурсное производство может завершиться раньше срока окончания рассрочки (30.05.2021). Заявитель жалобы отмечает, что непоследовательное противоречивое поведение свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. После предъявления истцом 16.07.2020 исполнительного листа в отделение Сбербанка к счету ответчика для взыскания задолженности в порядке инкассо, ответчик 22.07.2020 с целью уклонения от исполнения решения от 04.02.2020 открыл новый счет в иной кредитной организации ПАО МИнБ. Таким образом, обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения от 04.02.2020 на столь длительный срок свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика своими правами исключительно с намерением причинить вред ОАО "АКС", которое в отличие от МУП "АТС" признано несостоятельным (банкротом).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 22.10.2020 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МУП "АТС" в отзыве на апелляционную жалобу от 30.11.2020 N 136/11 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "АКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУП "АТС" о взыскании 144 585 423 руб. 62 коп. долга по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 N 1, от 31.12.2015 N 2, возникшего в связи с признанием недействительными сделками актов зачета взаимных требований по делу N А11-4028/2015, а также с учетом мирового соглашения утвержденного определением арбитражного суда от 01.08.2016 по делу N А11-1738/2016.

Решением от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019 суд удовлетворил исковые требования ОАО "АКС".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение арбитражного суда от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019 оставлено без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист ФС N 034035086.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А11-8884/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба МУП "АТС" - без удовлетворения.

Поскольку присужденная судом сумма долга является значительной для МУП "АТС" и представляется затруднительным ее выплата единовременно, МУП "АТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом, должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

В обоснование своего заявления МУП "АТС" указало на значительность для предприятия взысканной решением от 04.02.2020 суммы долга и на тяжелое финансовое положение. Пояснило, что в МУП "АТС" не может единовременно исполнить решение Арбитражного суда Владимирской области, поскольку это приведет к парализации хозяйственной деятельности МУП "АТС" и последующему прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Александрова.

При этом МУП "АТС" является основной единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в г. Александрове; статус ЕТО был присвоен ему постановлением Администрации муниципального образования город Александров от 05.10.2015 N 550; предприятие обеспечивает передачу большей части населения г. Александрова тепла и горячей воды.

МУП "АТС" также указало на тяжелое финансовое положение, сославшись на представленную в материалы дела бухгалтерскую (финансовую) отчетность, согласно которой за отчетный период 2018 год (страница 006) убыток ответчика до налогообложения за 2018 год составил 4 713 тыс. руб., согласно отчетности за 2019 год (страница 014) убыток ответчика до налогообложения за 2019 год составил 901 тыс. руб. В налоговой декларации по налогу на прибыль организации за первое полугодие 2020 года (страница 004) прибыль предприятия составила 15 487 973 руб. Таким образом, ответчик вышел из убыточного состояния, а при предоставлении ему рассрочки будет иметь возможность исполнить решение суда, сохранив свою производственную социально значимую деятельность.

Также МУП "АТС" указало на частичное погашение долга в сумме 11 228 110 руб. 65 коп. и просило предоставить рассрочку исполнения решения по делу N А11-8884/2019 на оставшуюся сумму долга в размере 133 357 312 руб. 97 коп. с ноября 2020 года по октябрь 2022 года в соответствии с графиком погашения задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции правомерно и обоснованно предоставил МУП "АТС" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019 сроком на восемь месяцев с уплатой взысканной суммы 133 357 312 руб. 97 коп. ежемесячно, согласно графику указанному в определении суда.

Суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка исполнения судебного акта позволит должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою обычную деятельность, а взыскателю - получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции.

Указание заявителя жалобы на отсутствие доказательств значительности для МУП "АТС" суммы, взысканной решением от 04.02.2020, а также на отсутствие доказательств нахождения МУП "АТС" в тяжелом финансовом положении, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что предоставленная рассрочка создала риск того, что решение от 04.02.2020 вовсе не начнет исполняться до окончания срока конкурсного производства (19.11.2020) или останется неисполненным в части, поскольку конкурсное производство может завершиться раньше срока окончания рассрочки (30.05.2021), судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел процедура конкурсного производства в отношении ОАО "АКС" продлена до мая 2021 года, что подтвердил представитель заявителя жалобы в судебном заседании, причем продление процедуры было вызвано не рассматриваемыми обстоятельствами, а наличием споров в рамках дела о банкротстве и незавершением инвентаризации имущества. Вместе с тем в случае неисполнения судебного акта о рассрочке исполнения решения суда у заявителя жалобы имеются предусмотренные законодательством способы защиты. В любом случае доводы о том, что имеется риск неисполнения судебного акта носят предположительный характер, наоборот, из имеющихся в материалах дела доказательств следует положительная динамика относительно получения прибыли МУП "АТС".

Довод заявителя жалобы о том, что непоследовательное противоречивое поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ОАО "АКС" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны МУП "АТС" и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом. Более того, в материалах дела не имеется доказательств и заявителем жалобы не приведено бесспорных доводов о том, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта приведет к более быстрому получению долга, чем это произойдет с учетом утвержденного судом графика погашения.

Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные его представителем в судебном заседании также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не опровергающие законности обжалуемого судебного акта и носящие предположительный характер.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2020 по делу N А11-8884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Назарова Владислава Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

Е.А. Кирилова