Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2021 г. N Ф01-3312/21 по делу N А11-8884/2019

Нижний Новгород

13 июля 2021 г.

Дело N А11-8884/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу N А11-8884/2019,

по заявлению открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (ИНН: 3301022356, ОГРН: 1073339003407)

о прекращении действия рассрочки исполнения судебного акта -

решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020, принятого

по иску открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы"

к муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы"

(ИНН: 3301032805, ОГРН: 1143339001255)

о взыскании долга

и установил:

открытое акционерное общество Александровские коммунальные системы (далее ОАО АКС) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Александровские тепловые системы (далее МУП АТС) о взыскании 144 585 423 рублей 62 копеек задолженности по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 1, от 31.12.2015 2, возникшей в связи с признанием недействительными сделками акты зачета взаимных требований по делу А11-4028/2015, а также с учетом мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 01.08.2016 по делу А11-1738/2016.

Суд первой инстанции решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020, иск удовлетворил.

Решение от 04.02.2020 вступило в законную силу, взыскателю 03.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034035086.

МУП "АТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в соответствии с графиком внесения платежей с ноября 2020 года по октябрь 2022 года, сославшись в обоснование заявления на частичное исполнение обязательств перед истцом и на значительный размер взысканной судом задолженности, который представляется затруднительным выплатить единовременно с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, удовлетворил заявленные требования частично: предоставил МУП "АТС" рассрочку исполнения решения от 04.02.2020 сроком на восемь месяцев с уплатой взысканной суммы согласно графику, изложенному в резолютивной части определения. В удовлетворении заявления в остальной части суд ответчику отказал.

ОАО "АКС" обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения от 04.02.2020, предоставленной МУП "АТС" определением от 22.09.2020. Заявление мотивировано нарушением должником календарной очередности погашения задолженности при наличии свободных денежных средств. Взыскатель полагает, что должник злоупотребляет предоставленной ему рассрочкой, в том числе, допуская перечисления со своего второго расчетного счета платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в добровольном порядке по текущим начислениям, вне рамок каких-либо исполнительных производств.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, удовлетворил заявление: прекратил действие рассрочки исполнения решения от 04.02.2020, предоставленной определением от 22.09.2020.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "АТС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что действовал добросовестно и прикладывал все зависящие от него усилия для исполнения решения суда с учетом предоставленной ему рассрочки, в период действия которой уплатил истцу существенную денежную сумму, сравнимую с суммой задолженности по настоящему делу, совершив более 400 различных регулярных платежей, в том числе, по текущим платежам и по исполнительным производствам. Как указывает МУП "АТС", у него не имелось возможности повлиять на порядок списания денежных средств по находящимся в банке исполнительным документам, в связи с чем с его стороны не имеется нарушений в частности неполного обращения взыскания по выданному судом исполнительному листу при исполнении иных платежей. При этом, по мнению заявителя, не имеют значения ссылки ОАО "АКС" на дело N А11-1558/2020, не имеющее отношения к настоящему спору, а также факт оплаты незначительных по объему платежей в пользу газоснабжающей организации, обеспечивающей подачу МУП "АТС" энергетического ресурса для целей ведения нормальной хозяйственной деятельности и недопущения прекращения теплоснабжения абонентов. Наряду с этим общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" является конкурсным кредитором истца.

МУП "АТС" отмечает, что прекращение рассрочки не позволит ускорить погашение задолженности перед ОАО "АКС". Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда, что суд удовлетворил его заявление о рассрочке на срок, менее короткий, чем тот, что был испрошен ответчиком. Судебные инстанции, установив факт нарушения со стороны ответчика порядка предоставления рассрочки, не изучили надлежащим образом причины возникновения просрочек и не исследовали вопрос о том, сохранились либо отпали основания предоставления рассрочки.

Позиция заявителя подробно изложена в кассационной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А11-8884/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Кодекс, ни упомянутый Федеральный закон не содержат конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на основании исследования обстоятельств дела и их оценки в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения баланса интересов сторон таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении. В пункте 26 названного ранее постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций посчитали целесообразным отозвать ранее предоставленную рассрочку исполнения решения суда от 04.02.2020, установив, что ответчиком допущено нарушение установленного порядка предоставления рассрочки, выразившееся в нарушении порядка внесения платежей, и нарушающее баланс интересов сторон, в частности, право взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств в установленные в решении суда сроки.

Суды исходили из того, что МУП "АТС" предоставлена рассрочка на восемь месяцев при условии ежемесячного внесения платежей в сумме 12 678 656 рублей 49 копеек - до 30-го октября 2020 года, в сумме 12 678 656 рублей 48 копеек - до 30-го ноября 2020 года, и в сумме 18 000 000 рублей - до 30-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2020 года. Однако в нарушение установленного порядка ответчик вносил в адрес истца платежи в существенно меньших суммах (2 000 000 рублей в сентябре 2020 года, 7 678 656 рублей 49 копеек в октябре 2020 года, 7 449 338 рублей в декабре 2020 года, 7 000 000 рублей в январе 2021 года).

При этом судебные инстанции обоснованно приняли во внимание, что МУП "АТС" не представило бесспорных доказательств того, что вносило платежи в соответствии с порядком, установленным в определении суда о предоставлении рассрочки.

Аргументы ответчика о наличии иных списаний и текущих платежей в адрес взыскателя не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не опровергают установленного по настоящему делу факта ненадлежащего исполнения должником установленного порядка предоставленной ему рассрочки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что платежи по задолженности перед ОАО "АКС" вносятся с нарушением графика рассрочки.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применение же судами нижестоящих инстанций норм процессуального права связано с исследованными доказательствами по делу и выводами судов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов у окружного суда не имеется.

Суд округа также счел необходимым отметить, что отмененная рассрочка погашения задолженности предоставлялась МУП "АТС" на разумный срок, позволявший соблюсти баланс интересов сторон, который на момент рассмотрения кассационной жалобы истек.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А11-8884/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих