Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф01-13654/20 по делу N А43-46909/2018

Нижний Новгород

20 ноября 2020 г.

Дело N А43-46909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Нижнего Новгорода

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020,

принятых по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Новакард"

о взыскании судебных расходов

по делу N А43-46909/2018

по иску администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 102520303032579, ИНН: 5253001036)

к акционерному обществу "Новакард"

(ОГРН: 1025203720805, ИНН: 5262045537)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Новакард" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 1 к соглашению от 04.06.2012 на внедрение и обслуживание "Автоматизированной системы контроля оплаты проезда на пассажирском транспорте на территории города Нижнего Новгорода".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019, отказал в удовлетворении иска.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Администрации 619 510 рублей судебных расходов, в том числе, 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 200 000 рублей - расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 100 000 рублей - расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и 19 510 рублей транспортных расходов для участия в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, удовлетворил заявление частично, взыскал с Администрации в пользу Общества 249 510 рублей судебных расходов, в том числе, 230 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 19 510 рублей транспортных расходов. Суд исходил из того, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителей является соразмерной, обоснованной и разумной.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, взысканные судом судебные издержки не отвечают принципу разумности и обоснованности; суд незаконно удовлетворил требование Общества о возмещении расходов на оплату проезда из города Москвы в город Нижний Новгород и обратно дополнительно привлеченного представителя для участия в судебных заседаниях судов трех инстанций, поскольку в штате Общества имеется постоянный юрист, принимавший участие в суде первой инстанции; примерная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в соответствии с Инструкцией о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области 10.01.2018, может составлять 65 000 рублей.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 28.10.2020 отложил рассмотрение кассационной жалобы до 14 часов 30 минут 18.11.2020; определением от 18.11.2020 осуществил замену судей Бабаева С.В. и Павлова В.Ю. на судей Голубеву О.Н. Каманову М.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Суды обеих инстанций установили, что при рассмотрении настоящего дела в суде трех инстанции Общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителей, в том числе 300 000 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 200 000 рублей - апелляционной инстанции, 100 000 рублей - кассационной инстанции и 19 510 рублей транспортных расходов для участия в судебных заседаниях судов трех инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом названной статьи, в совокупности и во взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, категорию и сложность спора, исходя из фактического объема проделанной работы (участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области, в двух заседаниях суда апелляционной инстанции, в одном судебном заседании кассационной инстанции, составление отзыва на иск, письменные возражения на иск, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу) и расценок, установленных в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, приняв во внимание, что транспортные расходы подтверждены материалами дела, тогда как достаточные доказательства чрезмерности и несоразмерности заявленных расходов ответной стороной в материалы дела не представлены, суды установили, что требование Общества о взыскании судебных расходов является обоснованным, документально подтвержденным и с учетом принципа разумности взыскали 249 510 рублей.

Аргумент кассатора о неразумном привлечении дополнительного представителя, ввиду наличия в штате Общества юриста не имеет существенного значения для разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Довод о том, что судебные расходы подлежали удовлетворению в части взыскания с Администрации 65 000 рублей свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Все аргументы жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа не имеет оснований не согласиться.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А43-46909/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова