Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф01-13722/20 по делу N А79-13084/2018

Нижний Новгород

30 ноября 2020 г.

Дело N А79-13084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Когута Д.В.,

при участии представителей

от истца: Гаврилова С.Н. (доверенность от 25.12.2019 N 29/01-8077),

от ответчика: Конюхова Н.В. (доверенность от 01.08.2020),

Конюховой Л.Н. (доверенность от 01.08.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу N А79-13084/2018

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" (ИНН: 2127011744, ОГРН: 1042127016910)

о взыскании 41 292 100 рублей 39 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики от договора; признании договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39 действующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство финансов Чувашской Республики, Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 7736243140, ОГРН: 1077799028251),

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" о взыскании 41 292 100 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Администрации о признании недействительным отказа Администрации от договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39, оформленного письмом от 14.04.2017 N 288; признании договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39 действующим (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Решением от 17.12.2019 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 41 292 100 рублей 39 копеек неосновательного обогащения; принял отказ Общества от встречного иска; прекратил производство в части встречного иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что договор является прекращенным на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с его неисполнимостью, поскольку участок площадью 8,45 га не может быть сформирован, так как в состав территории включен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030201:18 площадью 12 030 квадратных метров, а также часть застроенной территории находится в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, что исключает возможность застройки. Общество не согласно с взыскиваемой суммой ввиду того, что площадь предоставленных квартир превышает площадь квартир, расположенных в аварийных домах. Кассатор отмечает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что при определении размера неосновательного обогащения не учтена стоимость трех квартир (квартира N 122 по улице Гражданская, дом 72; квартира N 43 по улице Ленинского Комсомола, дом 18; квартира N 24 по проезду Соляное, дом З) общей стоимостью 5 330 000 рублей, переданных ответчиком в муниципальную собственность до расторжения договора о развитии застроенной территории.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Министерство финансов Чувашской Республики и государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением от 28.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 25.11.2020.

Суд округа определением от 23.11.2020 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Александровой О.В., находящегося в очередном отпуске, на судью Когута Д.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (администрация) и Общество (застройщик) заключили договор о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства, связанные с развитием застроенной территории общей площадью 8,45 гектара, ограниченной улицами Энергетиков, Волжская, Якимовский овраг, восточная территория ТЭЦ-1 в городе Чебоксары. Перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции при развитии территории, определен в приложении 2 к договору.

Дополнительным соглашением от 28.08.2015 изменен Перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу при развитии территории: 1. улица Энергетиков, дом 9 - многоквартирный жилой дом, 2. улица Энергетиков, дом 11 - многоквартирный жилой дом, 3. улица Энергетиков, дом 13 - многоквартирный жилой дом, 4. улица Энергетиков, дом 16 - многоквартирный жилой дом, 5. улица Энергетиков, дом 18 - многоквартирный жилой дом, 6. улица Энергетиков, дом 20 - многоквартирный жилой дом, 7. улица Энергетиков, дом 12 - многоквартирный жилой дом, 8. улица Энергетиков, дом 12а - многоквартирный жилой дом, 9. улица Энергетиков, дом 14 - многоквартирный жилой дом.

В письме от 29.01.2014 N 5 Общество обратилось в Администрацию с просьбой вынести на публичное слушание разработанный проект планировки и проект межевания территории.

Постановлением Администрации от 05.08.2014 N 2682 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Энергетиков, Волжская, Якимовский овраг, восточная территория ТЭЦ-1 в г. Чебоксары.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 19.03.2015 N 44/6058-К, в соответствии с которым последнему переданы в аренду земельные участки с кадастровым номером 21:01:030201:460, площадью 2119 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030201:465, площадью 1123 квадратных метров для жилой застройки; срок аренды установлен до 01.05.2018.

Обществу выдано разрешение Администрации от 11.09.2015 N 21-01-182-2015 на строительство 25-этажного жилого дома, позиция 6 со встроенными предприятиями обслуживания, позиция 6а; срок действия разрешения установлен до 01.03.2019.

Впоследствии арендные обязательства в отношении земельных участков с кадастровым номером 21:01:030201:460 площадью 2119 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030201:465 площадью 1123 квадратных метра продлены путем заключения договора аренды от 12.04.2018 N 40/5776-К; срок аренды установлен до 01.05.2019. Действие разрешения от 11.09.2015 N 21-01-182-2015 на строительство 25-этажного жилого дома поз.6 со встроенными предприятиями обслуживания позиция 6а продлено до 01.03.2020.

В письме от 15.08.2016 N 147 Общество направило Администрации уточненный график строительства объектов, планируемых к возведению в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в рамках договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39, и уточненный график отселения жителей из жилых помещений домов 9, 18, 20 по улице Энергетиков города Чебоксары.

Уведомлением от 06.04.2017 N 275 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары уведомило Общество об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары.

Уведомлением от 14.04.2017 N 288 Администрация уведомила Общество об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары, указав на неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных частью 2 договора, а также указав, что договор считается прекращенным по истечении 30 дней с момента получения Обществом настоящего уведомления.

В письме от 16.06.2017 N 120 Общество сообщило Администрации о своем несогласии с односторонним отказом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от договора.

Претензией от 22.10.2018 N 29/01-6336 Администрация предложило Обществу оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 41 292 100 рублей 39 копеек.

В письме от 14.11.2018 N 282 Общество сообщило Администрации о своем несогласии с претензией.

Поскольку претензия от 22.10.2018 N 29/01-6336 оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования: взыскал с Общества в пользу Администрации 41 292 100 рублей 39 копеек неосновательного обогащения; принял отказ Общества от встречного иска; производство по делу в части встречного иска прекратил.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению в силу статей 309 и 310 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что исковые требования Администрации о возмещении понесенных расходов основаны на договоре о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39.

Фактическое исполнение Администрацией обязанностей застройщика по предоставлению квартир нанимателям и оплате выкупной стоимости собственникам привело к сбережению Обществом за счет муниципального образования города Чебоксары в лице Администрации денежных средств в размере стоимости приобретенных квартир для нанимателей и выкупной стоимости квартир собственников без предусмотренных законом, договором оснований.

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 02.07.2013 N 51) договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частью 25 и 28 статьи 46.3 ГрК РФ.

Пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В пункте 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено существенное условие договора о развитии застроенной территории, которым является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены в том числе, многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, требование Администрации об обязании Общества выплатить выкупную цену обосновано наличием у ответчика соответствующей обязанности, закрепленной условиями договора от 07.06.2013 N 39 о развитии застроенной территории в г. Чебоксары.

Стоимость жилых помещений, выкупленных Администрацией для подлежащих переселению граждан, составляет 41 292 100 рублей 39 копеек.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора о развитии застроенной территории) выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Обязанность по принятию решения об изъятии, заключение соглашение об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации являются прямыми обязанностями публично-правового образования, которые не могут быть делегированы иному частному лицу.

Положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ и условия договора от 07.06.2013 N 39 не предусматривают обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления (застройщика), производить выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, а обязывают уплатить цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенных на застроенной территории.

Таким образом, если публично - правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, в том числе за счет финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории должна быть осуществлена компенсация, в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории. При этом, право требования с застройщика уплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения появляется у публично - правового образования после осуществления последним фактического расселения граждан.

В рассматриваемом случае сумму неосновательного обогащения составляют расходы истца на строительство многоквартирных жилых домов с целью переселения граждан из сносимых аварийных домов.

Расселение нанимателей, жильцов за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2013 N 168, не освобождает ответчика от оплаты компенсации.

Порядок принятия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируется стаиьей 16 Федерального закона N 185-ФЗ, согласно части 1 которой указанная региональная программа утверждается исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 названного закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома; объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитанный в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы и пр.

На основании статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ, предусматривающей включение в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, включение в названную адресную программу иных домов, кроме как признанных аварийными, не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу части 3 той же статьи решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу. Закон не содержит запрета на совмещение программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда с договорами о развитии застроенной территории, но и прямо обуславливает возможность развития застроенной территории наличием на ней аварийных многоквартирных жилых домов.

Указанная позиция отражена также в определении Верховного суда Российской Федерации N 309-КГ16-14638 от 09.11.2016 по делу N А07-13685/2015, судебных актах по делу N А07-1202/2017.

Из материалов дела следует, что квартиры в домах были зарегистрированы за муниципальным образованием города Чебоксары и находились в муниципальной собственности. Отношения по предоставлению финансирования оформлены соглашением на предоставление средств. Денежные средства использованы по назначению, построены дома и приняты в муниципальную собственность. Таким образом, квартиры были предоставлены за счет средств муниципального образования города Чебоксары.

Ответчик выразил несогласие с размером взыскиваемой суммы ввиду превышения площади предоставленных квартир над площадью квартир в аварийных домах; считает, что предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Из материалов дела следует, что лицам, проживающим на территории, подлежащей развитию по договору от 07.06.2013 N 39, были предоставлены жилые помещения большей площадью. Разница составляет от 1 до 9 кв. м по каждому жилому помещению в сторону увеличения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суды обоснованно указали, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Переселение граждан в другое жилое помещение, состоящее из иного количества комнат, чем занимаемая квартира, не имеет значения, так как при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому помещению. Площадь предоставляемого жилого помещения может быть больше площади ранее занимаемого жилого помещения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.04.2017 по делу N 81-КП 7-2).

Превышение размера вновь предоставляемых квартир на 1-9 кв. м нельзя считать предоставлением дополнительной жилой площади, улучшением жилищных условий по Жилищному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае предоставление квартир большей площадью, чем площадь изымаемой квартиры, соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены отчеты ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" по определению выкупной стоимости аварийных жилых помещений, отчеты ООО "Оценка-Грант" о рыночной стоимости предоставленных жилых помещений, согласно которым размер стоимости квартир, предъявленный ко взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого дела, ниже, чем размер выкупной стоимости и размер рыночной стоимости квартир.

Возражая против иска, ответчик указал, что при определении размера неосновательного обогащения не учтена стоимость трех квартир (квартира N 122 по улице Гражданская, дом 72; квартира N 43 по улице Ленинского Комсомола, д. 18; квартира N 24 по проезду Соляное, дом 3) общей стоимостью 5 330 000 рублей, переданных ответчиком в муниципальную собственность.

Между тем, материалами дела не подтверждается фактическое предоставление данных квартир жильцам или собственникам изъятых квартир. Соответствие данных трех квартир требованиям, предъявляемым к квартирам для предоставления гражданам в целях переселения, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что жилое помещение Доброхотовой Л.В., Доброхотову В.И. было предоставлено в соответствии с постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от 16.10.2017 N 1821 "Об изъятии и предоставлении жилого помещения собственникам квартиры N 1 Доброхотову В.И., Доброхотовой Л.В. в связи со сносом жилого аварийного дома N 16 по улице Энергетиков в г. Чебоксары" собственника трехкомнатной квартиры N 1 площадью 68,1 кв. м в доме N 16 по ул. Энергетиков г. Чебоксары Доброхотову В.И., Доброхотовой Л.В. взаимен изымаемой квартиры предоставлена четырехкомнатная квартира N 97 площадью 81,6 квадратного метра в доме N 49 по улице Богдана Хмельницкого города Чебоксары.

В последующем в связи со смертью Доброхотова В.И. наследники - Доброхотова Л.В. отказалась от получения предоставленной квартиры, изъявила желание получить выкупную цену.

Администрация обратилась в Калининский районный суд города Чебоксары об изъятии аварийной квартиры и определения выкупной цены.

Определением Калининского районного суда города Чебоксары от 27.05.2020 по делу N 2-16/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией и собственниками аварийной квартиры, в соответствии с которым установлена выкупная стоимость квартиры в размере 4 000 000 рублей.

Сумма, заявленная ко взысканию по настоящему делу за аварийную квартиру N 1 площадью 68,1 квадратного метра в доме N 16 по улице Энергетиков, составляет 2 208 076,42 рубля.

Таким образом, суммы взыскиваемая Администрацией по настоящему делу за указанную квартиру ниже, чем она определена мировым соглашением.

Размер возмещения Филипповой Т.Р. определен исходя из решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.10.2017 по делу N 2-121/2017.

Общество считает, что у него отсутсвует обязанность по возмещению истцу его расходов на строительство многоквартирных жилых домов с целью переселения граждан из сносимых аварийных домов по причине прекращения действия договора о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 07.06.2013 N 39 в связи с односторонним отказом Администрации, оформленным письмом от 14.04.2017 N 288.

В материалы дела представлено уведомление от 14.04.2017 N 288, которым Администрация уведомила Общество об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары, указав на неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных частью 2 договора, а также указав, что договор считается прекращенным по истечении 30 дней с момента получения обществом настоящего уведомления.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары уведомлением от 06.04.2017 N 275 уведомляло Общество об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары.

Выражая несогласие с односторонним отказом Администрации от договора и указывая на неправомерность данных действий Администрации, Общество предъявило встречный иск о признании недействительным отказа Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от договора от 07.06.2013 N 39, оформленного письмом от 14.04.2017 N 288; признании договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39 действующим.

Впоследствии, заявлением от 11.11.2019 ответчик заявил об отказе от встречного иска.

Общество полагает, что договор о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39 является прекращенным (недействующим). Кроме того, Общество заявляло довод о ничтожности договора от 07.06.2013 N 39 по причине нахождения в границах территории, подлежащей развитию в рамках данного договора, земельного участка площадью 2,3 гектара, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у МБУ "Парк Победы".

Пунктом 4.3.2.1 договора от 07.06.2013 N 39 предусмотрено право Администрации города Чебоксары на прекращение действия договора в одностороннем порядке, в случае: - если застройщик по истечении 6 месяцев с момента подписания договора не приступит к исполнению обязанностей по договору; - неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных частью 2 и частью 3 настоящего договора; - неисполнения застройщиком или в соответствии с пунктом 5.1 договора новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.5 (осуществить строительство) договора; в иных случаях, установленных федеральным законом или договором. Администрация отправляет застройщику по адресу указанному в договоре заказное уведомление о расторжении договора с указанием причины расторжения, и по истечении 30 дней с момента уведомления застройщика договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установили суды, уведомление Администрации от 14.04.2017 N 288 об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары, направленное Обществу, не содержит указание на какой-либо конкретный пункт договора, какие-либо конкретные обстоятельства или вменяемые ответчику нарушения условий договора.

Несмотря на то, что Администрация реализовала право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора от 07.06.2013 N 39 посредством направления Обществу соответствующего письменного уведомления, каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законодательством, свидетельствующих о намерении прекратить отношения, сторонами по договору не совершено, доказательств обратного в дело не представлено.

Материалами дела подтверждается, что после направления истцом в адрес ответчика уведомления от 14.04.2017 N 288 об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 состоялось продление арендных обязательств в отношении земельных участков с кадастровым номером 21:01:030201:460 площадью 2119 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030201:465 площадью 1123 квадратных метра, предоставленных ранее по договору аренды от 19.03.2015 N 44/6058-К во исполнение договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39: сторонами был заключен новый договор аренды земельных участков от 12.04.2018 N 40/5776-К, установлен срок аренды до 01.05.2019. Продлено действие разрешения от 11.09.2015 N 21-01-182-2015 на строительство 25-этажного жилого дома (позиция 6) со встроенными предприятиями обслуживания (позиция 6а) до 01.03.2020.

Таким образом, Администрация, по сути, отказалась от своего уведомления об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39, последующие действия сторон свидетельствуют о продолжении отношений по данному договору.

Следовательно, уведомление Администрации от 14.04.2017 N 288 об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 не повлекло для сторон юридически значимых последствий; договор от 07.06.2013 N 39 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары является действующим.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Администрации о взыскании с Общества денежных средств в сумме 41 292 100 рублей 39 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А79-13084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева Д.В. Когут