Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф01-14160/20 по делу N А79-15943/2017

Нижний Новгород

30 ноября 2020 г.

Дело N А79-15943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чижова И.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Лидер"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу N А79-15943/2017

по заявлению товарищества собственников жилья "Лидер"

(ОГРН: 1062128185283, ИНН: 2127028280)

к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА"

(ОГРН: 1022101275130, ИНН: 2129031143)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

и установил:

Товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" (далее - ООО "Аура"), о взыскании 359 924 рублей 56 копеек, в том числе 222 245 рублей 06 копеек долга за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 и 137 679 рублей 50 копеек пеней за период с 01.04.2017 по 30.04.2018.

Исковые требования основаны на статьях 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - собственником нежилого помещения с тамбуром общей площадью 1181,4 квадратного метра обязательств по оплате расходов истца на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 29 по улице Гагарина города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020, производство по делу в части взыскания долга за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумме 222 245 рублей 06 копеек прекращено в виду отказа ТСЖ "Лидер" от иска в этой части.

С ООО "АУРА" в пользу ТСЖ "Лидер" взыскано 112 363 рубля 62 копейки неустойки за период с 01.04.2017 по 18.06.2018, 4186 рублей 91 копейка расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Лидер" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей: в том числе: 40 000 рублей по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, 35 000 рублей по представлению интересов ответчика в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, удовлетворил требование ответчика частично, взыскав с ТСЖ "Лидер" в пользу ООО "Аура" 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор полагает, что в удовлетворении заявления ООО "Аура" о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, следовало отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком требований ТСЖ "Лидер", указанных в апелляционной жалобе. Кроме того, по мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна с учетом реально оказанной помощи адвокатом Филипповым Е.Ю. (принял участие 18.02.2020 на судебном заседании, продолжавшемся незначительное время, составил возражение на кассационную жалобу), и в виду того, что возражения на апелляционную и кассационную жалобы идентичны друг другу. Заявитель считает, что расходы на представителя в суде кассационной инстанции не могут превышать 11 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд округа удовлетворил ходатайство ТСЖ "Лидер" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО "Аура", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения ответчиком судебных расходов при рассмотрении дела представлены, в том числе, соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2019, 30.12.2019; акты выполненных работ от 05.09.2019, 28.02.2020; платежные поручения от 03.03.2020 N 60, от 05.03.2020 N 77 на сумму 75 000 рублей.

В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, в том числе составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, участие представителя в одном судебном заседании апелляционной инстанции - 30.07.2019 и в одном заседании суда кассационной инстанции - 18.02.2020, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, а также сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Доводы кассатора о завышенном размере заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не принимается во внимание ввиду непредоставления ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Кроме того, взысканная судами сумма представительских расходов (30 000 рублей за судебное заседание в суде апелляционной и 30 000 рублей за судебное заседание в суде кассационной инстанций) отвечает требованиям разумности, обоснованности, поскольку соответствует минимальным ставкам установленным решением ХУ1 Конференции адвокатов Чувашской Республики, и не нарушает баланс интересов истца и ответчиков.

Ссылка кассатора на обоснованность подачи апелляционной жалобы ТСЖ "Лидер" на решение суда от 22.03.2019 в связи с неправильно взысканным размером пеней, который ответчик перерасчитал и уплатил, что свидетельствует о добровольном исполнении требований, указанных в апелляционной жалобе, рассмотрена судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя требования ТСЖ "Лидер" о взыскании пеней частично, суд первой инстанции исходил из необоснованности рассчитанной истцом суммы долга, на которую подлежат начислению пени, и периода просрочки, в связи с чем в основу судебного акта положен контррасчет ответчика на сумму 112 363 рублей 62 копеек, которая взыскана с последнего в пользу ТСЖ "Лидер".

Будучи не согласным с принятым судебным актом, ТСЖ "Лидер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что расчет пеней судом произведен неправильно ввиду неверного определения периода просрочки платежа и применения ключевой ставки на день вынесения решения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер" без удовлетворения. При этом апелляционный суд указал, что довод истца о необходимости определения периода начисления пеней с учетом фактической даты зачисления денежных средств на расчетный счет истца, а не с учетом даты платежей ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Тем самым апелляция отклонила довод заявителя жалобы в части неверного определения периода просрочки платежа.

Указание заявителя на добровольное исполнение ООО "АУРА" требований ТСЖ "Лидер", указанных в апелляционной жалобе, исключающее, по его мнению, взыскание с него судебных расходов, является ошибочным, поскольку перерасчет пеней и их оплата произведены ответчиком только исходя из примененной им ключевой ставки на день оплаты долга, а не как указано в судебных актах - на день вынесения решения суда. Период расчета пени, установленный судебными инстанциями, ответчиком не изменялся. Ввиду этого решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер" без удовлетворения.

С учетом того, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на ТСЖ "Лидер", как проигравшую в споре сторону, бремя возмещения ответчику судебных расходов на представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При данных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А79-15943/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын И.В. Чижов