Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф01-15120/20 по делу N А43-23143/2019

Нижний Новгород

27 ноября 2020 г.

Дело N А43-23143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Моденова Владислава Дмитриевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по делу N А43-23143/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к индивидуальному предпринимателю Моденову Дмитрию Вячеславовичу

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича (далее - должник, Предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2020 суд признал обоснованным заявление Банка: ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим Иванова Романа Теймуразовича; включил требования Банка в сумме 3 020 803 рублей 84 копеек в реестр требований кредиторов должника, установив следующую очередность удовлетворения требований: 3 016 387 рублей 53 копейки - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 4416 рублей 31 копейка - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, Моденов Владислав Дмитриевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16.09.2020 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю в связи с тем, что обжалованное определение уже было предметом апелляционного рассмотрения.

Моденов В.Д. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2020, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно включил принадлежащее Моденову В.Д. имущество в план реструктуризации долгов Моденова Д.В., в то время как имущество, задействованное в предпринимательской деятельности должника, состоит из нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено. Кассатор полагает, что апелляционный суд не принял во внимание, что определение от 31.01.2020 не учитывает его интересов; вопрос о судьбе имущества заявителя в судебных заседаниях с его участием не рассматривался. Моденов В.Д. также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не уведомил его о дате и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А43-23143/2019 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы Моденова В.Д. к производству суд апелляционной инстанции установил, что она подана на судебный акт, который уже являлся предметом апелляционного рассмотрения в связи с подачей Моденовой Любовью Александровной и ИП Моденовым Д.В. апелляционных жалоб. По результатам рассмотрения указанных апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 02.07.2020, которое вступило в законную силу.

Апелляционный суд, возвратив жалобу Моденова В.Д., правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторного апелляционного обжалования определения суда, вступившего в законную силу.

Довод заявителя о том, что определением от 31.01.2020 суд постановил произвести реструктуризацию долгов Предпринимателя за счет имущества Моденова В.Д. противоречит содержанию данного судебного акта, который содержит лишь перечисление зарегистрированного за должником имущества; план реструктуризации долгов Предпринимателя судами не утверждался; определение суда первой инстанции от 31.01.2020 и определение апелляционного суда от 16.09.2020 не содержат указаний на необходимость произведения со спорным имуществом каких-либо действий или вовлечения его в какие-либо правоотношения.

Аргумент заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не уведомил его о дате и времени судебного разбирательства, по итогу которого вынесено определение от 16.09.2020, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству или о ее возвращении заявителю разрешается судьей без проведения судебного заседания.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А43-23143/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Моденова Владислава Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева