Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 01АП-7597/19 по делу N А43-23143/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2021 г. N Ф01-3763/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

04 мая 2021 г.

Дело N А43-23143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича (ОГНИП 312524718700026)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-23143/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича Иванова Романа Теймуразовича об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича (далее - должник, индивидуальный предприниматель Моденов Д.В.) финансовый управляющий должника Иванов Роман Теймуразович (далее - финансовый управляющий, Иванов Р.Т.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей.

Определением от 26.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявление Иванова Р.Т. удовлетворил, обязал Моденова Д.В. передать в пользу финансового управляющего банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценностей, а также следующие документы и сведения: копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся); копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершенных за период, начиная с 24.06.2016 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения (при наличии); автотранспортные средства: ВАЗ 21 150 2005 г.в., VIN ХТА211500641182 93; гос. N Р910ХТ52; ЗИЛ 13 I 1992 г.в., гос. N Е231ВК152; FORD FOCUS 2005 г.в., VIN X9FFXXEEDF5M54 717; гос. N К660ТТ152; 82940Т 2013 г.в., VIN X5C82940TD00422.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 66, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суду не представлено доказательств передачи финансовому управляющему запрашиваемых документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Моденов Д.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что определение от 26.02.2021 по делу N А43-23143/2019 было вынесено в отсутствии материалов дела, которые в настоящее время находится в апелляционном суде.

Заявитель также указывает, что в резолютивной части определения суд обязал должника представить ряд документов, которые у него отсутствуют, в частности, указанные в п.2 п.п. 2,3,4,7,8,9,10 данного определения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 в отношении ИП Моденова Д.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванов Р.Т.

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.02.2021 обратился Иванов Р.Т. с заявлением об истребовании у должника и обязании передать финансовому управляющему банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (п.1 статьи 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, в адрес гражданина финансовым управляющим 19.01.2021 направлен запрос о предоставлении вышеуказанных сведений и имущества. Однако, до настоящего времени должник не представил запрашиваемые сведения и имущество.

Коллегия судей соглашается с выводом арбитражного суда о том, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи финансовому управляющему запрашиваемых документов, настоящее ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы должника о том, что указанное заявление не было направлено в его адрес финансовым управляющим, отклоняются коллегией судей, как необоснованные в связи с тем, что отсутствие доказательств направления данного заявления в адрес должника не является препятствием для рассмотрения настоящего требования: должник лично получил копию определения о принятии к производству заявления финансового управляющего, подтверждением чему служит почтовое уведомление 60377556168020, в связи с чем, имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами настоящего обособленного спора, что не было сделано.

Довод заявителя об отсутствии в Арбитражном суде Нижегородской области материалов дела на момент вынесения обжалуемого определения подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части определения суд обязал должника представить ряд документов, которые у него отсутствуют, в частности, указанные в п.2 п.п. 2,3,4,7,8,9 данного определения, отклоняется коллегией судей, как необоснованный, в связи с тем, что судом первой инстанции указано на обязанность должника представить указанные документы в случае их наличия.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление финансового управляющего.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-23143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри