|
01 июля 2021 г.
|
Дело N А43-23143/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -
Моденова Владислава Дмитриевича
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021
по делу N А43-23143/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
о прекращении производства по апелляционной жалобе
Моденова Владислава Дмитриевича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021
о принятии к производству заявления финансового управляющего
Иванова Романа Теймуразовича
об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моденова Владислава Дмитриевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Иванов Роман Теймуразович с заявлением об истребовании у Моденова В.Д. имущества, документов и сведений, необходимых для проведения процедур банкротства.
Определением от 08.02.2021 суд первой инстанции принял к производству заявление финансового управляющего об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей и назначил судебное заседание по его рассмотрению.
Моденов В.Д. обжаловал определение арбитражного суда от 08.02.2021 в апелляционном порядке.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 05.04.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе Моденова В.Д. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судебный акт о принятии к производству заявления об истребовании у должника документов и материальных ценностей не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Моденов В.Д. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.04.2021.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на принятие судом первой инстанции определения от 08.02.2021 с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как финансовый управляющий не направил должнику копии заявления об истребовании документов и товарно-материальных ценностей и приложенных к нему документов. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор до вступления в законную силу решения от 04.12.2020 о признании Моденова В.Д. банкротом.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержится положений о невозможности обжалования определения о принятии к производству заявления об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возможность обжалования определения о принятии к производству заявления финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства, ни специа
