Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф01-14308/20 по делу N А43-5130/2018

Нижний Новгород

09 декабря 2020 г.

Дело N А43-5130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя жалобы: Шанова А.А. (доверенность от 11.09.2019 N 52АА4294613),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу N А43-5130/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой"

(ИНН: 5087746152016, ОГРН: 7701801509)

к акционерному обществу Инжиниринговая Компания "АСЭ"

(ИНН: 5260214123, ОГРН: 1075260029240)

о взыскании судебных расходов

и установил:

акционерное общество Инжиниринговая компания "АСЭ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - Общество) с иском о взыскании 96 433 996 рублей 95 копеек, из которых 33 300 000 рублей неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда от 02.06.2014 N 40/87/60-14 (за период с 01.11.2016 по 04.10.2017) и 63 133 966 рублей 95 копеек неустойки за непредставление обеспечения.

Решением суда от 26.11.18, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Компании 578 652 рублей 83 копеек судебных расходов, из них 465 120 рублей расходов на оплату юридических услуг, 93 132 рублей 83 копеек командировочных расходов и 30 400 рублей расходов на получение доказательств по делу.

Определением суда от 12.03.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 423 532 рубля 83 копейки судебных расходов (300 000 рублей - на оплату юридических услуг, 93 132 рубля 83 копейки - на оплату командировочных расходов, 30 400 рублей - на получение доказательств по делу).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 определение суда изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 382 400 рублей судебных расходов (300 000 рублей - на оплату юридических услуг, 52 000 рублей - на оплату командировочных расходов, 30 400 рублей - на получение доказательств по делу).

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121).

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При оценке разумности понесенных расходов суды не приняли во внимание объем работы, выполненной представителем, привлеченным к делу в конце его рассмотрения судом первой инстанции, не учли сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по делам.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма N 121).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило соглашение на оказание юридических услуг от 10.03.16 N 50/16, заключенное с адвокатом Шведовой А.В., дополнительные соглашения к нему, акты об оказании юридических услуг, платежные поручения, ответы адвокатских образований по размеру вознаграждения.

Признав факт несения Обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суды с учетом конкретных обстоятельств дела и критерия разумности признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

При этом суды приняли во внимание характер спора, фактический объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, проанализировали и признали надлежащими документы, подтверждающие стоимость юридических услуг.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требование Общества о возмещении судебных расходов в указанной сумме.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования доказательств и установления совокупности обстоятельств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вывод судов о сумме судебных издержек, подлежащих возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части у суда округа не имеется. В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А43-5130/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова