Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф01-279/21 по делу N А82-11583/2018

Нижний Новгород

12 февраля 2021 г.

Дело N А82-11583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Объединенный кредитный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А82-11583/2018,

по заявлению Озолина Ильи Андреевича

о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества и погашении регистрационной записи о залоге (обременении) недвижимого имущества и имущественных правах

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН: 5249046404, ОГРН: 1025200000330),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" (далее - должник, банк) Озолин Илья Андреевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании отсутствующим обременения в виде залога в пользу должника, наложенного на недвижимое имущество и имущественные права, принадлежащие Озолину И.А., в счет обеспечения исполнения Озолиным И.А. обязательств перед должником по кредитному договору от 11.08.2016 N 306-КФ, о погашении регистрационной записи о залоге (обременении) недвижимого имущества и имущественных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неполное исполнение Озолиным И.А. обязательств по кредитному договору, что исключает возможность снятия обременения. По его мнению, внесение Озолиным И.А. 90 000 000 рублей (приходный кассовый ордер от 24.05.2018) на текущий счет банка за один день до отзыва у него лицензии носило технический характер, фактически денежные средства банку не поступили. Запись о внесении заявителем денежных средств в кассу банка совершена в нерабочее время, в программе должника отражено погашение Озолиным И.А. задолженности по договору ранее внесения наличных средств. В материалы дела, как полагает заявитель, не представлены доказательства наличия у Озолина И.А. денежных средств в сумме, необходимой для погашения задолженности по кредитному договору, и его появления со значительным объемом денежных средств в офисе банка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 22.08.2020 и постановления от 27.11.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора банк выдал Озолину И.А. кредит в сумме 126 000 000 рублей.

Кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества и имущественных прав, переданных банку на основании договора залога от 26.05.2017 N 306-КФ/ЗФ, заключенного с Карповой И.В., договоров залога недвижимого имущества от 11.12.2017 N 306-КФ/ЗФ-1, от 19.01.2018 N 306-КФ/ЗФ-2 и договора залога имущественных прав от 25.12.2017 N 306/КФ-ЗИП, заключенных с Озолиным И.А.

Впоследствии, с согласия банка, залоговое имущество, предоставленное Карповой И.В., перешло в собственность Озолина И.А. по договору купли-продажи.

Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Исполнив обязательство по возврату кредита, Озолин И.А. обратился к конкурсному управляющему должником с требованием о снятии обременения.

Отказ конкурсного управляющего явился основанием для обращения Озолина И.А. в суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворили требование Озолина И.А., признав доказанным прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Возражения конкурсного управляющего сводятся к тому, что 90 000 000 рублей Озолин И.А. не вносил в кассу банка и обязательство в этой сумме им не исполнено.

Между тем, суды оценили представленные доказательства, в том числе приходный кассовый ордер, выписку по счету Озолина И.А., справку банка об отсутствии задолженности по кредитному договора, и сочли возражения конкурсного управляющего необоснованными. При этом судами исследован вопрос о финансовой возможности Озолина И.А. исполнить указанное обязательство. Суды пришли к выводу о том, что такая возможность у Озолина И.А. имелась.

Суд округа не наделен полномочиями по оценке доказательств, а потому возражения конкурсного управляющего не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что Озолин И.А. исполнял обязанность по погашению кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банка как до уплаты названной суммы, так и после. Оплата по кредитному договору в полном объеме произведена 24.08.2018. Справка об отсутствии задолженности выдана Озолину И.А 27.08.2018 - после возбуждения дела о банкротстве должника.

Иные доводы конкурсного управляющего о техническом характере операционных записей о внесении Озолиным И.А. денежных средств в погашение кредитных обязательств также являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А82-11583/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Объединенный кредитный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова