Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2021 г. N Ф01-1816/21 по делу N А43-44501/2019

Нижний Новгород

20 мая 2021 г.

Дело N А43-44501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

при участии

финансового управляющего Тигулева Александра Анатольевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

Элларяна Коли Агасиовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу N А43-44501/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом Элларяна Коли Агасиовича -

Тигулева Александра Анатольевича

о взыскании с должника расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Элларяна Коли Агасиовича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Тигулев Александр Анатольевич с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Элларяна К.А. 15 816 рублей 86 копеек расходов на публикацию сведений о банкротстве и почтовых расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции определением от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, удовлетворил заявленные требования, признав понесенные финансовым управляющим расходы необходимыми и обоснованными.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.10.2020 и постановление от 25.01.2021 и прекратить производство по спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на безосновательное обращение финансового управляющего в суд с заявлением о взыскании с должника понесенных расходов, поскольку эти расходы носят обязательный характер и подлежат возмещению финансовым управляющим за счет конкурсной массы самостоятельно, без обращения в суд; их состав и размер должником не оспаривался. Следовательно, в данном случае отсутствовал предмет спора; в сложившейся ситуации финансовый управляющий может получить возмещение понесенных расходов дважды.

Финансовый управляющий Тигулев А.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав финансового управляющего, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.10.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Элларяна К.А.; определением от 25.12.2019 ввел в отношении Элларяна К.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим должника Тигулева А.А.

В процедуре реструктуризации задолженности финансовый управляющий понес почтовые расходы и расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), что послужило основанием для обращения Тигулева А.А. в суд с заявлением о взыскании с должника расходов в сумме 15 816 рублей 86 копеек.

Право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суды признали подлежащими взысканию с Элларяна К.А. понесенные финансовым управляющим Тигулевым А.А. расходы на опубликование необходимых сведений о банкротстве должника и почтовые расходы в сумме 15 816 рублей 86 копеек, так как в материалы дела представлены доказательства осуществления данных расходов Тигулевым А.А. за счет собственных средств, необходимости и обоснованности их несения финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве должника и непосредственной связи расходов с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Следовательно, обязательные расходы в деле о банкротстве гражданина подлежат возмещению финансовым управляющим самостоятельно, без обращения в суд, с последующим отражением информации о погашении таких расходов в отчете арбитражного управляющего, что, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исключает их повторное возмещение за счет должника.

В рассмотренном случае суды проанализировали и исследовали факты несения расходов Тигулевым А.А., обоснованность этих расходов, их необходимость и размер. Суды приняли во внимание отсутствие на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в конкурсной массе должника денежных средств и иного имущества.

С учетом предусмотренного Законом о банкротстве правила о внеочередном возмещении судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, за счет средств должника, а при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, установленной обязанности погашения их заявителем по делу о банкротстве, суды двух инстанций справедливо отметили, что взысканием с Элларяна К.А. в пользу финансового управляющего понесенных последним обязательных расходов в деле о банкротстве не нарушаются права и законные интересы должника.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усмотрел допущенных судами двух инстанций процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем могли бы являться основанием для их отмены (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А43-44501/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Элларяна Коли Агасиовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Л.В. Кузнецова