Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2021 г. N Ф01-3544/21 по делу N А43-23143/2019

Нижний Новгород

01 июля 2021 г.

Дело N А43-23143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

Моденова Владислава Дмитриевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по делу N А43-23143/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

о прекращении производства по апелляционной жалобе

Моденова Владислава Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021

о принятии к производству заявления финансового управляющего

Иванова Романа Теймуразовича

об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моденова Владислава Дмитриевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Иванов Роман Теймуразович с заявлением об истребовании у Моденова В.Д. имущества, документов и сведений, необходимых для проведения процедур банкротства.

Определением от 08.02.2021 суд первой инстанции принял к производству заявление финансового управляющего об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей и назначил судебное заседание по его рассмотрению.

Моденов В.Д. обжаловал определение арбитражного суда от 08.02.2021 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 05.04.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе Моденова В.Д. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судебный акт о принятии к производству заявления об истребовании у должника документов и материальных ценностей не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Моденов В.Д. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.04.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на принятие судом первой инстанции определения от 08.02.2021 с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как финансовый управляющий не направил должнику копии заявления об истребовании документов и товарно-материальных ценностей и приложенных к нему документов. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор до вступления в законную силу решения от 04.12.2020 о признании Моденова В.Д. банкротом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержится положений о невозможности обжалования определения о принятии к производству заявления об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о принятии к производству заявления финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства, ни специальными нормами Закона о банкротстве. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 Постановления N 12 в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом того, что определение о принятии к производству заявления финансового управляющего об истребовании у должника документов и товарно-материальных ценностей не подлежит обжалованию вне зависимости от приводимых доводов, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Моденова В.Д.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определения апелляционного суда.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А43-23143/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Моденова Владислава Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова