Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2021 г. N Ф01-3653/21 по делу N А31-10058/2014

Нижний Новгород

17 августа 2021 г.

Дело N А31-10058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу N А31-10058/2014

по заявлениям арбитражных управляющих

Варыгина Алексея Анатольевича и

Савельевой Натальи Викторовны

о распределении судебных расходов за счет денежных средств,

находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Костромской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества "Костромахлебпром"

(ИНН: 4401006920, ОГРН: 1024401436157)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Костромахлебпром" (далее - должник) арбитражный управляющий Савельева Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 63 218 рублей 48 копеек за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете указанного суда; также Савельева Н.В. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Кроме того, в Арбитражный суд Костромской области обратился арбитражный управляющий Варыгин Алексей Анатольевич с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 150 000 рублей за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда; Варыгин А.А. также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда от 26.11.2020 заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, суд отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по заявлениям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Савельева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2021 и постановление от 31.03.2021 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу настоящих заявлений. Арбитражный управляющий считает необоснованной ссылку суда на возможность ознакомления с материалами дела о банкротстве должника в целях получения сведений о спорном платежном документе по причине их большого объема. Савельева Н.В. утверждает, что о наличии денежных средств на депозитном счете суда она могла узнать только после вынесении судом определения от 28.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А31-10058/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 04.06.2015 суд признал ОАО "Костромахлебпром" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 08.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Варыгин А.А.; определением от 03.04.2017 - утверждена Савельева Н.В.

Определением от 29.08.2019 суд завершил в отношении ОАО "Костромахлебпром" конкурсное производство.

Арбитражные управляющие Варыгин А.А. и Савельева Н.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о распределении судебных расходов за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Костромской области.

Прекратив производство по заявлениям, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходили из пропуска арбитражными управляющими процессуального срока на подачу заявлений и отсутствия оснований для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с настоящими заявлениями арбитражные управляющие обратились в октябре 2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу настоящих заявлений Савельева Н.В. и Варыгин А.А. привели доводы о том, что о наличии на депозитном счете суда денежных средств они узнали только при вынесении определения суда от 28.08.2020, которым постановлено перечислить на расчетный счет Кима Валерия Александровича денежные средства в размере 300 000 рублей, находящиеся в депозитном счете Арбитражного суда Костромской области.

Оценив доводы заявителей и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций не усмотрели оснований для восстановления срока в силу следующего.

Суды установили, что платежное поручение от 25.11.2014 N 8 с назначением платежа "переч ср-в на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области в размере 300 000 руб. на проведение процедуры банкротства ОАО "Костромахлебпром" и приходный кассовый ордер от 25.11.2014 N 6 (плательщик - Ким Валерий Александрович) на сумму 300 000 рублей с таким же назначением представлены в материалы дела еще до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Следовательно, является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что лица, участвующие в настоящем деле, имели возможность своевременно узнать о перечислении денежных средств на депозит суда в целях финансирования процедуры банкротства, в частности, путем ознакомления с материалами дела. При этом, апелляционный суд справедливо отметил, что неознакомление с материалами дела по причине их большого количества об уважительности пропуска срока не свидетельствует, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив объективных причин пропуска процессуального срока на подачу настоящих заявлений, суды правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по настоящему спору.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А31-10058/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова