Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2021 г. N Ф01-3560/21 по делу N А82-22114/2019

г. Нижний Новгород

24 августа 2021 г.

Дело N А82-22114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от Гаспаряна Манвела Арменаковича: Азояна К.С. (доверенность от 18.11.2019), Коровницыной Ирины Станиславовны, Коровницына Владимира Сергеевича: Харитонова Е.В. (доверенность от 24.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Гаспаряна Манвела Арменаковича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А82-22114/2019

по исковому заявлению Гаспаряна Манвела Арменаковича

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коровницыну Сергею Анатольевичу (ИНН: 760801451242, ОГРН: 307760821800023),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коровницына Ирина Станиславовна, Коровницын Владимир Сергеевич,

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

Гаспарян Манвел Арменакович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коровницыну Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению о возврате денежных средств от 09.09.2015 в размере 6 050 000 рублей и процентов по денежному обязательству за период с 10.11.2016 по 10.12.2020 в размере 1 498 525 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коровницына Ирина Станиславовна и Коровницын Владимир Сергеевич.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, размер компенсации, подлежащей выплате в связи с заявлением истца о выходе из членов КФХ, и порядок ее выплаты установлен соглашением от 09.09.2015, подписанным истцом и ответчиком; ответчик не оспаривает факт подписания протокола от 17.03.2012, изменений N 5 в соглашение о создании фермерского хозяйства, соглашения от 09.09.2015, при этом ответчик оформил и подписал указанные документы путем обмана с целью заполучить имущество истца, что не было оценено судом; ответчик скрыл от истца истинное состояние дел в КФХ, о наличии иных членов фермерского хозяйства, не представил истцу соглашение от 30.07.2007 о создании КФХ; заключенная сделка реальная (изменения N 5 к соглашению о создании КФХ); суды не учел судебные акты по делу N А82-3002/2020 и установленные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, в частности недобросовестность ответчика, в рамках указанного дела ничтожность протокола от 17.03.2012 и изменений N 5 к соглашению не установлена; денежные средства были внесены Гаспаряном М.А. в качестве взноса в деятельность КФХ, в результате чего он являлся членом указанного КФХ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьих лиц в судебном заседании возразил по существу жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Коровницын С.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Соглашение о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007 заключено Коровницыным С.А., Тихоновой Л.А., Аксеновой А.Л., Глуховым А.П.

В пункте 1.2 соглашения установлено, что фермерское хозяйство создано без образования юридического лица.

Согласно пункту 5.3 соглашения прием нового члена в фермерское хозяйство осуществляется по единогласному решению всех членов фермерского хозяйства не позднее одной недели с момента подачи заявления.

Изменением от 14.08.2007 N 1 к соглашению о создании фермерского хозяйства оформлено признание членом крестьянского (фермерского) хозяйства Тихонова А.Н.

Изменением от 30.07.2008 N 3 к соглашению о создании фермерского хозяйства оформлено признание членом крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасова А.В.

Изменением от 20.02.2010 N 4 к соглашению о создании фермерского хозяйства оформлено признание членами крестьянского (фермерского) хозяйства супруги ответчика Коровницыной И.С. и сына ответчика Коровницына В.С.

Гаспарян М.А. 10.03.2012 подал заявление на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коровницына С.А. о принятии его в члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства Гаспарян М.А. принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства. Решение оформлено протоколом от 17.03.2012 N 5.

В тот же день Коровницын С.А. и Гаспарян М.А. подписали изменение от 17.03.2012 N 5 к соглашению о создании фермерского хозяйства, признав Гаспаряна М.А. членом крестьянского (фермерского) хозяйства и изложив пункт 3.4 соглашения о создании фермерского хозяйства в новой редакции.

Истец 09.09.2015 обратился к ответчику с заявлением о выходе из КФХ с выплатой компенсации.

Коровницын С.А. и Гаспарян М.А. заключили соглашение о возврате денежных средств от 09.09.2015.

Согласно пункту 1 соглашения, в соответствии с заявлением Гаспаряна М.А. о выходе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства Гаспаряну М.А. выплачивается денежная компенсация в размере 13 650 000 рублей с рассрочкой платежа на 27 месяцев равными платежами в соответствии с графиком.

Коровницын С.А. выплат по соглашению не производил, что послужило основанием для предъявления Гаспаряном М.А. требования о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

В пункте 3 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Член крестьянского (фермерского) хозяйства при выходе из него имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество хозяйства, при этом без соглашения сторон об ином доли членов хозяйства признаются равными (пункты 2, 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 Гаспарян М.А. обратился к ответчику с заявлением о выходе из КФХ с выплатой компенсации.

Право требования выплаты денежной компенсации истец аргументировал внесением в качестве взноса денежных средств в сумме 4 500 000 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела изменения N 5 к соглашению о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007, соглашение о возврате денежных средств от 09.09.2015.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что соглашение от 09.09.2015 не может подтверждать факт внесения истцом денежных средств в качестве вклада в развитие хозяйства и не может являться основанием выплаты компенсации на основании пункта 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что соглашение от 09.09.2015 фактически направлено на уменьшение общего имущества фермерского хозяйства, однако заключено без участия иных членов КФХ Коровницыной И.С., Коровницына В.С., нарушает требования закона и посягает на их права как участников общей собственности, суды в силу статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали указанное соглашение ничтожной сделкой.

Изменения N 5 к соглашению о создании фермерского хозяйства не могут служить доказательством того, что истец исполнил обязательства в части внесения денежных средств.

Вопреки доводам заявителя надлежащих доказательств реального внесения истцом имущества в материалы дела не представлено.

Более того, истец не представил каких-либо доказательств его личного участия в деятельности фермерского хозяйства, за счет которого приросла доля имущества КФХ, о денежной компенсации которой он заявил.

Поскольку истец не внес вклад в состав имущества хозяйства, не вел совместной с ответчиком и третьими лицами деятельности КФХ, а доказательств обратного не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах настоящего дела, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов по существу спора.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А82-22114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаспаряна Манвела Арменаковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын