Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2021 г. N Ф01-5252/21 по делу N А11-7864/2020

Нижний Новгород

05 октября 2021 г.

Дело N А11-7864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

Гавриловой Яны Александровны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу N А11-7864/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Клегга Дмитрия Юрьевича

(ИНН: 331403169087, ОГРНИП: 3173332800051391)

о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Гавриловой Яны Александровны (ИНН: 332907692629)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавриловой Яны Александровны (далее - должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился Клегг Дмитрий Юрьевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 731 008 рублей 35 копеек долга, как обеспеченного залогом имущества должника (жилой дом и земельный участок, расположенные во Владимирской области, Суздальский район, село Богослово, улица Луговая, дом 8-а).

Требование заявлено на основании пункта 5 статьи 313 и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заявитель исполнил перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обязательства Гавриловой Яны Александровны и Гаврилова Дениса Сергеевича (созаемщиков) по кредитному договору от 07.03.2014 N 7722.

Определением от 23.04.2021 суд удовлетворил заявленные требования частично, включил требование Клегга Д.Ю. в сумме 4 731 008 рублей 35 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов; признал требование обеспеченным залогом имущества должника (1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок под ним); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2021 оставил определение от 23.04.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гаврилова Я.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.04.2021 и постановление от 08.06.2021 в части признания за предпринимателем Клеггом Д.Ю. статуса залогового кредитора.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно оставили без внимание следующее. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 20.04.2018 по делу N 2-196/2018 произведен раздел имущества между супругами Гавриловыми. При этом суд не определил залоговую долю Гавриловой Я.А., при регистрации прав на недвижимое имущество обременений на 1/2 доли Гавриловой Я.А. не зарегистрировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.10.2018, представленной финансовым управляющим, какое-либо обременение в отношении спорного имущества отсутствует. Выписка от 22.01.2021, представленная кредитором, вызывает сомнения в силу допущенных в ней ошибок (отсутствие полноты сведений, в том числе касаемо перерегистрации обременения в пользу Клегга Д.Ю. на основании заявления о переводе долга от 27.10.2020; невозможность установления специалиста, подготовившего документ).

Клегг Д.Ю. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А11-7864/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России", с одной стороны, и Гаврилов Д.С., Гаврилова Я.А. (созаемщики), с другой стороны, заключили кредитный договор от 07.03.2014 N 7722, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в сумме 5 400 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,5% годовых на приобретение недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Владимирская область, Суздальский район, село Богослово, улица Луговая, дом 8-а.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог переданы жилой дом площадью 440.4 кв. м, кадастровый N 33:05:131402:604-33/031/2018-2, и земельный участок, кадастровый N 33:05:131402:54433/031/2018-3, расположенные по адресу: Владимирская область, Суздальский р-н, с. Богослово, ул. Луговая, д. 8-а, в подтверждение чего составлена закладная от 07.03.2014.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 20.04.2018 по делу N 2-196/2018 между Гавриловой Я.А. и Гавриловым Д.С. произведен раздел имущества, в том числе указанного недвижимого имущества, с признанием за каждым по 1/2 доли в праве на дом и земельный участок.

Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гавриловой Я.А. и определением от 16.09.2019 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Дудара Олега Сергеевича.

Клегг Д.Ю. на основании заявления о переводе долга от 27.10.2020 погасил задолженность созаемщиков по кредитным обязательствам, перечислив Банку 4 731 008 рублей 35 копеек. Данный факт подтвержден Банком в письме от 30.10.2020. По акту от 09.11.2020 Банк передал Клеггу Д.Ю. закладную от 07.03.2014.

В порядке, предусмотренном в статье 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Клегг Д.Ю. обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 4 731 008 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника.

Предметом спора в суде явился вопрос о наличии у заявителя статуса залогового кредитора.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.01.2021 в отношении жилого дома, кадастровый номер 33:05:131402-604, и земельного участка, кадастровый номер 33:05:131402-544, по адресу: Владимирская область, Суздальский район, село Богослово, улица Луговая, дом 8-А, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 13.03.2014 на 240 месяцев. Лицо, в пользу которого установлено обременение, - Клегг Д.Ю.

Данные документы правомерно приняты судами двух инстанций в качестве допустимого доказательства по делу. Выписки из ЕГРН подписаны электронной подписью и основания полагать, что они выданы неуполномоченным лицом, отсутствуют.

Кроме того, сведения о существующем ограничении ипотекой в силу закона содержатся и в сведениях Росреестра, доступных для ознакомления в режиме он-лайн на момент обращения, что подтверждается распечаткой скриншота страницы сайта Росреестра, представленной Клеггом Д.Ю. в материалы дела.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, тот факт, что в ЕГРН в качестве основания государственной регистрации обременения указан договор купли-продажи, а информация об обременении объектов недвижимости в пользу Клегга Д.Ю. на основании заявления о переводе долга от 27.10.2020 не вносилась, не опровергает наличия обременения, поименованного в ЕГРН. Запись в ЕГРН о наличии обременения в отношении указанных объектов недвижимости не оспорена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали за Клеггом Д.Ю. статус залогового кредитора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А11-7864/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Яны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих