Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2021 г. N Ф01-4271/21 по делу N А39-10161/2018

Нижний Новгород

07 октября 2021 г.

Дело N А39-10161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по делу N А39-10161/2018 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьер"

Насакина Олега Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто"

(ОГРН: 1071326006564, ИНН: 1326203632)

о признании сделки должника недействительной и

применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьер"

(ИНН: 1327158213, ОГРН: 1041318007675)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьер" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Насакин Олег Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований на сумму 2 556 686 рублей 70 копеек по акту взаимозачета от 31.01.2019 N 4, заключенного обществом "Стройкарьер" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАвто", и применения последствий недействительности сделки.

Определением от 16.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 19.05.2021 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 31.01.2019 на сумму 1 694 836 рублей 70 копеек и удовлетворил требования в указанной части; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Стройкарьер" перед ООО "ТрансАвто" по договору от 01.01.2016 N ГП/08-16 на сумму 1 694 836 рублей 70 копеек; взыскал с ООО "ТрансАвто" в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере; в остальной части определение от 16.07.2020 оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявления, ООО "ТрансАвто" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.05.2021 в данной части и оставить в силе определение от 16.07.2020.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что соглашение о зачете не может быть оспорено на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как оно заключено за пределами шестимесячного срока подозрительности. ООО "ТрансАвто" полагает ошибочным отсчет указанного срока от даты 18.02.2019.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 26.08.2021 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 30.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А39-10161/2018 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "ТрансАвто" (исполнитель) и ООО "Стройкарьер" (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 04.06.2013 N Г/П-02-13, в рамках которого исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 2 171 366 рублей 40 копеек.

Должник не исполнил в полном объеме обязательства по указанному договору; по состоянию на 31.01.2019 его задолженность перед ООО "ТрансАвто" составила 861 850 рублей, что подтверждаются актом от 31.12.2013 N 00000048.

Также ООО "ТрансАвто" (исполнитель) и ООО "Стройкарьер" (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 01.01.2016 N ГП/08-16, в рамках которого исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 2 086 371 рубль.

Должник не исполнил в полном объеме обязательства по договору; по состоянию на 31.01.2019 его задолженность перед ООО "ТрансАвто" составила 1 694 836 рублей 70 копеек, что подтверждается актом от 31.01.2016 N 0000001.

Кроме того, ООО "Стройкарьер" (цедент) и ООО "ТрансАвто" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 28.01.2019 N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) долга с АО "Мордовская ипотечная корпорация" (должника) в сумме 2 609 300 рублей, возникшее по договору генерального подряда N 10.07.17-П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между улицей Волгоградская и автомобильной дороги на село Кочкурово (в районе реки Тавла) города Саранска Инженерная подготовка территории (инженерная подготовка 4 микрорайона) от 10.07.2017". За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 609 300 рублей (пункт 3.1 договора).

Впоследствии, между ООО "Стройкарьер" (сторона 1) и ООО "ТрансАвто" (сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных требований от 31.01.2019 N 4, согласно которому стороны погасили взаимные требования на сумму 2 556 686 рублей 70 копеек.

Определением от 18.02.2019 суд возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "ТрансАвто"; решением от 19.09.2019 - признал ликвидируемого должника банкротом, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Насакина О.Е.

Сославшись на предпочтительное удовлетворение требований ООО "ТрансАвто" в результате заключения соглашения о зачете от 31.01.2019 N 4, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования является вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части требований на сумму 1 694 836 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспоренное соглашение о зачете заключено в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, для признания его недействительным необходимо и достаточно установить факт предпочтения в результате его совершения.

Аргументы заявителя о том, что сделка заключена за пределами шестимесячного срока подозрительности, противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм права.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции заключил, что в результате зачета встречных требований сторон на сумму 1 694 836 рублей 70 копеек ООО "ТрансАвто" получило преимущественное удовлетворение своих требований за оказанные должнику по договору от 01.01.2016 N ГП/08-16 транспортные услуги; на момент совершения оспоренной сделки у ООО "Стройкарьер" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для отнесения спорного соглашения к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, апелляционным судом не установлено, так как погашение задолженности по оплате оказанных в 2013 и 2016 году обществом "ТрансАвто" транспортных услуг путем зачета встречных требований на общую сумму 2 556 686 рублей 70 копеек осуществлено обществом "Стройкарьер" со значительной просрочкой (31.01.2019), за 18 дней до возбуждения дела о банкротстве должника (18.02.2019); кроме того, судом установлено, что ранее взаимозачеты между сторонами не проводились.

При таких обстоятельствах, судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А39-10161/2018 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова