г. Нижний Новгород |
|
02 декабря 2021 г. |
Дело N А82-12211/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А82-12211/2011
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ИНН: 6901032200, ОГРН: 1036900046732) Рыбниковой Анастасии Владимировны
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, о привлечении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - Общество; должник) конкурсный управляющий должника Рыбникова Анастасия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 30.12.2021 о привлечении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания; ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 879 902 407 рублей 45 копеек.
Заявление мотивировано тем, что конкурсные кредиторы не направили конкурсному управляющему заявлений об уступке прав требования к ответчику и приняли решение осуществить взыскание задолженности по требованию о привлечении Компании к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства.
Суд первой инстанции определением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, удовлетворил заявление конкурсного управляющего и выдал исполнительный лист о взыскании с Компании в конкурсную массу Общества 879 902 407 рублей 45 копеек.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.06.2021 и постановление от 31.08.2021 и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования и об отзыве выданного исполнительного листа.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие обстоятельств, препятствовавших выдаче исполнительного листа, а именно: в нарушение требований пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 159 "О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящих инстанций" (далее - Информационное письмо N 159) и пункта 17.2 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), конкурсный управляющий не приложил к заявлению о выдаче исполнительного листа заверенную судом копию постановления апелляционной инстанции, дело по соответствующему спору в суде первой инстанции отсутствовало.
При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды не указали мотивов, по которым отклонили возражения Компании, приведенные в обоснование своей позиции.
Конкурсный управляющий Общества Рыбникова А.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, а также ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.12.2012 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.
Определением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением кассационной инстанции от 09.08.2021, арбитражный суд привлек Компанию к субсидиарной ответственности по долгам Общества и взыскал с нее в конкурсную массу должника 879 902 407 рублей 45 копеек.
Ненаправление кредиторами заявлений об уступке прав требования к ответчику и принятие решения осуществить взыскание задолженности по требованию о привлечении Компании к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства послужило основанием для обращения конкурсного управляющего имуществом должника Рыбниковой А.В. в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании 879 902 407 рублей 45 копеек с Компании в конкурсную массу Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Полномочие по выбору одного из способов распоряжения требованием к контролирующему лицу после удовлетворения иска о привлечении его к субсидиарной ответственности предусмотрено в пункте 2 статью 61.17 Закона о банкротстве, в силу которого такими способами являются взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (пункт 3 статьи 61.17).
По правилам пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 названной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Рассмотрев поступивший в порядке пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении Компании к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ответ на обращение конкурсного управляющего кредиторы не заявили об уступке прав требования к ответчику и приняли решение о взыскании задолженности по требованию о привлечении Компании к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства.
С учетом принятия судом апелляционной инстанции постановления об оставлении без изменения определения арбитражного суда о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 10.06.2021, то есть на дату рассмотрения в суде первой инстанции заявления конкурсного управляющего, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа о взыскании с Компании 879 902 407 рублей 45 копеек задолженности в конкурсную массу Общества, как взыскателя по соответствующему требованию.
Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование приведенных доводов на пункт 2 Информационного письма N 159 и пункт 17.2 Инструкции по делопроизводству не может быть принята во внимание, поскольку порядок исполнения судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности определен в статье 61.17 Закона о банкротстве, требования которой судами соблюдены.
Кроме того, в абзаце втором пункта 2 Информационного письма N 159 указано, что судья проверяет в системе "Картотека арбитражных дел" наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копии. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю.
Учитывая, что в настоящее время все судебные акты, принятые арбитражными судами, размещаются в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступление судебного дела для выдачи исполнительного листа не является необходимым (абзац третий пункта 1 Информационного письма N 159).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассмотренном случае постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2021. При таких условиях при решении вопроса о выдаче исполнительного листа суды обоснованно руководствовались пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
На основании изложенного неприложение конкурсным управляющим к заявлению заверенной судом копии постановления апелляционного суда и отсутствие дела по соответствующему спору в суде первой инстанции не являлись основанием для отказа конкурсному управляющему в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о привлечении Компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суд округа не выявил допущенных судами двух инстанций процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем могли бы являться основанием для их отмены (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А82-12211/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.В. Елисеева |
Судьи |
О.Н. Жеглова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование приведенных доводов на пункт 2 Информационного письма N 159 и пункт 17.2 Инструкции по делопроизводству не может быть принята во внимание, поскольку порядок исполнения судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности определен в статье 61.17 Закона о банкротстве, требования которой судами соблюдены.
Кроме того, в абзаце втором пункта 2 Информационного письма N 159 указано, что судья проверяет в системе "Картотека арбитражных дел" наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копии. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю.
Учитывая, что в настоящее время все судебные акты, принятые арбитражными судами, размещаются в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступление судебного дела для выдачи исполнительного листа не является необходимым (абзац третий пункта 1 Информационного письма N 159).
...
В рассмотренном случае постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2021. При таких условиях при решении вопроса о выдаче исполнительного листа суды обоснованно руководствовались пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф01-6707/21 по делу N А82-12211/2011
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6733/2024
20.03.2024 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6707/2021
14.09.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4591/2021
31.08.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5991/2021
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3940/2021
10.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1513/2021
08.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3476/2021
09.09.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7173/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7173/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
24.10.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7872/19
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
30.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7497/19
29.08.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7873/19
09.04.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1428/19
13.03.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
24.10.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7507/18
16.10.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3828/18
18.06.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3474/18
08.05.2018 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
27.12.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9901/16
26.10.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9725/16
05.08.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2495/16
02.06.2016 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
11.04.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-40/16
31.03.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2245/16
08.12.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9182/15
23.11.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4138/15
18.11.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9088/15
30.10.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8413/15
28.08.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5577/15
10.08.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5077/15
28.07.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4850/15
29.05.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4747/15
27.02.2015 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
13.10.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7068/14
12.08.2014 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
07.08.2014 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
11.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6650/14
16.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6650/14
03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13213/13
01.11.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9494/13
03.10.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7546/13
26.09.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7201/13
03.09.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6699/13
03.09.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6676/13
23.07.2013 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
10.07.2013 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
03.06.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3581/13
30.04.2013 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
17.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2750/13
20.03.2013 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
27.02.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-663/13
24.12.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7340/12
12.12.2012 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11
06.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6815/12
02.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6710/12
02.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6680/12
18.05.2012 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-12211/11