Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-6650/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - реестры - срок для предъявления требований - порядок разрешения споров - удовлетворение требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-6650/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (г. Тверь, Тверская обл.) от 05.05.2014 N 30/1525 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 по делу N А82-12211/2011-Б/167, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, Арбитражным судом Ярославской области рассмотрено заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент) о включении требования в размере 9 023 676 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в реестр требований кредиторов.

Определением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014, требование департамента признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Департамент обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

По мнению департамента, вывод судов о том, что требование предъявлено после закрытия реестра, ошибочен и не соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59).

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена. Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Суды установили, что требование заявлено департаментом после закрытия реестра, при этом учтено, что сведения о признании должника банкротом были опубликованы в установленном Законом о банкротстве порядке. Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что правовых оснований для исчисления срока для предъявления требования к должнику по правилам пункта 15 постановления Пленума N 59 не имеется, так как департамент был осведомлен о банкротстве должника.

Данный вывод сделан с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, является правильным и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Учитывая изложенное оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-12211/2011-Б/167 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов