|
13 мая 2022 г.
|
Дело N А43-42005/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Новикова Ильи Владимировича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021
по делу N А43-42005/2018
по заявлению Новикова Ильи Владимировича
о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019
по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Новикова Владимира Ивановича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Ивановича (далее - должник) Новиков Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения от 19.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский" (далее - банк) в размере 14 967 317 рублей 81 копейки.
Определением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Новиков И.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и исключить спорную задолженность из реестра.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решение суда общей юрисдикции, на котором основано требование банка, в законную силу не вступило и в настоящий момент обжалуется в Нижегородском областном суде. При таких обстоятельствах, по мнению Новикова И.В., требования банка включены в реестр незаконно, обстоятельства наличия спорной задолженности не подтверждены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А43-42005/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением от 03.12.2018 в отношении ИП Новикова В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.
Решением от 26.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества ведена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Смольянинов И.Л.
Определением от 19.06.2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования банка в размере 14 967 317 рублей 81 копейки, из которых 1 330 000 рублей обеспечены залогом имущества должника, 5 910 213 рублей 12 копеек - учтены отдельно.
В связи со смертью Новикова В.И. определением от 03.02.2020 применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Сославшись на то, что в настоящее время судебный акт, на котором основано требование банка, пересматривается судом общей юрисдикции, Новиков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 19.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса являются, в том числе, указанные в части 2 названной статьи вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Приведенный перечень является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52)).
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель приводит факт отсутствия законной силы у судебного акта, на котором основано требование банка, включенное в реестр, а также ссылается на его обжалование в Нижегородском областном суде.
Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность перед банком подтверждена решением Борского городского суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу N 2-363/2018, которым с Новикова В.И. взыскана задолженность по кредитным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер" как с лица, предоставивш
