Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 01АП-5194/19 по делу N А43-42005/2018

г. Владимир

05 октября 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021 по делу N А43-42005/2018

об отказе в исключении из реестра требования общества с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский" в размере 14 967 317,81 руб.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Новикова Ильи Владимировича - Покровской Т.Н. на основании доверенности 52 АА 4801043 от 19.02.2021 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Малаховой А.А. на основании доверенности N 395 от 20.07.2020 сроком действия до 31.12.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Ивановича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Новикова И.В. (наследника) об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Банк "Богородский" в размере 14 967 317,81 руб.

Определением от 23.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Индивидуальный предприниматель Новиков Илья Владимирович не согласился с определением суда первой инстанции от 23.07.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законодателем четко не регламентирован порядок исключения требований из реестра кредиторов. Положения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к исключению требований из реестра кредиторов не применимы.

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу N 2-363/2018 (2-3193/2017), на основании которого требования включены в реестр, до настоящего времени в законную силу не вступило. В материалах дела решения Борского городского суда Нижегородской области от 09.10.2018 г. с отметкой о вступлении в законную силу, на котором основаны выводы Арбитражного суда, отсутствует.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует решение Борского городского суда Нижегородской области от 09.10.2018 г. по делу N 2-363/2018 (2-3193/2017), на которое ссылается представитель конкурсного кредитора, ООО Банк Богородский.

Решение суда в законную силу не вступило, что подтверждается ответом Нижегородского областного суда на запрос о рассмотрении дела N 33-177/2021.

В материалы дела поступили следующие документы: от Новикова И.В. ходатайство об истребовании доказательств от 29.09.2021 (входящий N 01АП-5194/19 (6) от 29.09.2021); от Новикова И.В. дополнение к апелляционной жалобе (входящий N 01АП-5194/19 (6) от 29.09.2021)

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Новикова И.В. поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Новикова И.В. об истребовании доказательств у конкурсного управляющего ООО "Банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" документы подтверждающие возникновение и наличие долга Новикова И.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 69, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Ивановича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.

Решением суда от 26.09.2019 Новиков В.И. признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Смольянинов И.Л.

Определением суда от 28.10.2019 Смольянинов И.Л. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Новикова В.И. Одновременно, финансовым управляющим должника утверждена Ваганова Татьяна Алексеевна.

Определением суда от 03.02.2020 в связи со смертью должника применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-42005/2018 в реестр требований кредиторов Новикова В.И. включены требования Банк "Богородский" (ООО) в размере 14 967 317 руб. 81 коп. в следующей очередности:

- 1330 000 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 7 727 104 руб. 69 коп. - требования кредиторов третьей очереди;

- 5 910 213. 12 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Новикова И.В. (наследника) об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Банк "Богородский" в размере 14 967 317,81 руб.

Основным доводом заявителя является то обстоятельство, что на сегодняшний день в Нижегородском областном суде обжалуется решение Борского районного суда Нижегородской области по делу N 2-363/2018. Указанное, по мнению Новикова И.В., является безусловным основанием для исключения требований ООО "Банк Богородский" из реестра требований кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в том числе по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Законом о банкротстве не установлен конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит требования исключить.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, при установлении требований ООО "Банк Богородский", суд исходил, в том числе из обстоятельств, установленных решением Борского районного суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу N 2-363/2018. На момент рассмотрения, данное решение суда общей юрисдикции не обжаловалось.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, обжалование решения Борского районного суда от 09.10.2018 по делу N 2-363/2018 в Нижегородском областном суде, не является безусловным основанием для исключения требований Банка из реестра требований кредиторов Новикова В.И., так как дело не рассмотрено по существу, судебный акт по итогам рассмотрения апелляционных жалоб не вынесен, а производство по делу приостановлено по причине назначения судебных экспертиз.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что надлежащим способом защиты прав для заявителя будет являться пересмотр по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 в случае отмены решения Борского районного суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу N 2-363/2018.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Новикова И.В. об исключении требований ООО "Банк "Богородский" в размере 14 967 317,81 руб. из реестра требований кредиторов Новикова В.И. удовлетворениию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021 по делу N А43-42005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри