Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф01-5843/22 по делу N А17-5064/2013

Нижний Новгород

08 ноября 2022 г.

Дело N А17-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии

конкурсного управляющего Красноперова А.Ю. (паспорт);

представителя от УФНС по Ивановской области:

Надежина А.Г. по доверенности от 12.04.2021 N 10-13/03721

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022

по делу N А17-5064/2013 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

о признании незаконными действий (бездействия)

конкурсного управляющего Красноперова Андрея Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества "Ивановский бройлер"

(ИНН: 3711008940, ОГРН: 1023701509798)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - должник, общество "Ивановский бройлер") Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Красноперова Андрея Юрьевича (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 25.03.2022 заявление частично удовлетворено: признано неправомерным бездействие Красноперова А.Ю., выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества общества "Ивановский бройлер" и непроведении в течение длительного времени мероприятий, направленных на реализацию имущества должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 указанное определение отменено, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что инвентаризация имущества должника должна быть проведена в максимально короткий срок, несмотря на отсутствие в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащей применению к спорным правоотношениям, конкретных сроков. Уполномоченный орган утверждает, что конкурсный управляющий не провел инвентаризации в разумный срок, что нарушило права кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

Также кассатор отрицает отсутствие у вновь утвержденного конкурсного управляющего обязанности провести повторную инвентаризацию. Помимо этого, уполномоченный орган приводит доводы о длительном непринятии Красноперовым А.Ю. мер по реализации имущества должника.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил позицию заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А17-5064/2013 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав конкурсного управляющего и представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как установлено судом, решением от 15.04.2015 общество "Ивановский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычагов Алексей Валерьевич.

Определением от 06.05.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Красноперов А.Ю.

Уполномоченный орган, посчитав, что Красноперов А.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В рассмотренном случае предметом кассационного обжалования является отказ суда апелляционной инстанции в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении срока проведения инвентаризации имущества общества "Ивановский бройлер" и непроведении в течение длительного времени мероприятий, направленных на реализацию имущества должника.

Суд первой инстанции, признав неправомерным бездействие Красноперова А.Ю. по нарушению срока проведения инвентаризации имущества общества "Ивановский бройлер", руководствовался нормой абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ), в соответствии с которой инвентаризация должна быть проведена в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Апелляционный суд, не согласившись с выводом Арбитражного суда Ивановской области в указанной части, обоснованно обратил внимание на неприменимость поименованной нормы к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу названного федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных названным федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что процедура конкурсного производства введена в отношении имущества общества "Ивановский бройлер" 15.04.2015, следовательно, является правомерным указание суда апелляционной инстанции на то, что в рассмотренном случае норма абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве подлежала применению без учета изменений, внесенных Законом N 222-ФЗ, то есть в редакции, не предусматривающей конкретных сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Также суд справедливо обратил внимание, что до Красноперова А.Ю. обязанности конкурсного управляющего обществом "Ивановский бройлер" исполняли Рычагов А.В., Борзов И.Ю. и Протченко А.С., в то время как Закон о банкротстве не предусматривает проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего.

Несмотря на это, повторная инвентаризация Красноперовым А.Ю. проведена, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.11.2019, 03.12.2019 и 10.12.2019 размещена соответствующая информация.

При названных обстоятельствах апелляционным судом правомерно отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции, признав ненадлежащим бездействие Красноперова А.Ю. по непроведению в течение длительного времени мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, исходил из того, что конкурсный управляющий спустя более чем год со дня опубликования итогов инвентаризации не представил кредиторам предложение о порядке продажи имущества должника и не приступил к торговой процедуре.

Апелляционный суд, придя к иному выводу, указал, что по смыслу статьи 139 Закона о банкротстве реализации имущества должника предшествует оценка данного имущества и утверждение предложений о порядке его продажи.

Судом установлено, что оценка предприятия общества "Ивановский бройлер" проведена предыдущим конкурсным управляющим в феврале 2018 года, в связи с чем ее актуальность на момент утверждения Красноперова А.Ю. конкурсным управляющим (06.05.2019) утрачена.

Комитет кредиторов должника 07.09.2021 одобрил привлечение конкурсным управляющим специалистов, в том числе оценочную организацию, для целей выявления, оценки и реализации имущественного комплекса общества "Ивановский бройлер" за счет средств должника.

Определением от 28.02.2022 судом устранены разногласия по порядку оплаты повторной оценки имущественного комплекса должника.

Договор об оценке заключен 21.04.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно резюмировал, что на дату вынесения обжалованного определения оценка имущества общества "Ивановский бройлер" не была проведена, что препятствовало утверждению положения о его продажи и непосредственно реализации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований уполномоченного органа в обжалованной части отказано правомерно.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А17-5064/2013 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова