Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф01-578/24 по делу N А79-6354/2023

Нижний Новгород

03 апреля 2024 г.

Дело N А79-6354/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой" Харисова Айрата Ануровича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу N А79-6354/2023

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой" Харисова Айрата Ануровича (ИНН 165039948929)

о признании недействительными решений публично-правовой компании "Роскадастр" по Чувашской Республике - Чувашии,

и установил:

временный управляющий Харисов Айрат Анурович (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решений публично-правовой компании "Роскадастр" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ППК "Роскадастр") от 13.05.2023 N КУВИ-001/2023-134102846, N КУВИ-001/2023-134103023, N КУВИ-001/2023-134103117, N КУВИ-001/2023-134103186, N КУВИ-001/2023-134103237, N КУВИ-001/2023-134103407, N КУВИ-001/2023-134103603, N КУВИ-001/2023-134103661, N КУВИ-001/2023-134103881, N КУВИ-001/2023-134104112, N КУВИ-001/2023-134104219, N КУВИ-001/2023-134104290, N КУВИ-001/2023-134104348, N КУВИ-001/2023-134104420, N КУВИ-001/2023-134104526, N КУВИ-001/2023-134104616, N КУВИ-001/2023-134104803, N КУВИ-001/2023-134104876; от 15.05.2023 N КУВИ-001/2023-110575276, N КУВИ-001/2023-110573574, N КУВИ-001/2023-110573396, N КУВИ-001/2023-110571470, N КУВИ-001/2023-110571732, N КУВИ-001/2023-110571093, N КУВИ-001/2023-110569639, N КУВИ-001/2023-110570101, N КУВИ-001/2023-110570561, N КУВИ-001/2023-110568690, N КУВИ-001/2023-110568098, N КУВИ-001/2023-110569704, N КУВИ-001/2023-110567654, N КУВИ-001/2023-110567182, N КУВИ-001/2023-110566816, N КУВИ-001/2023-110566370, N КУВИ-001/2023-110565679, N КУВИ-001/2023-110564405, N КУВИ-001/2023-110563095, N КУВИ-001/2023-110562649, N КУВИ-001/2023-110563110, N КУВИ-001/2023-110561702, N КУВИ-001/2023-110563940, N КУВИ-001/2023-110563544; от 16.05.2023 N КУВИ-001/2023-110564872, N КУВИ-001/2023-110565299; от 04.08.2023 N КУВИ-001/2023-176223854, N КУВИ-001/2023-176224055, N КУВИ-001/2023-176224399, N КУВИ-001/2023-176225514, N КУВИ-001/2023-176225140.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Временный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении временному управляющему запрошенных им сведений. Обязанность предоставлять запрошенные временным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Временный управляющий исчерпал все возможные способы получения информации, в связи с чем не имеет возможности исполнить обязанности предусмотренные Законом N 127-ФЗ, в том числе провести полный анализ финансового состояния и всех сделок должника.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ППК "Роскадастр" в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО "Технострой" и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2024.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-1367/2023 в отношении должника ООО "Технострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харисов Айрат Анурович.

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, временный управляющий обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии с запросами о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении отчужденного и принадлежащего должнику имущества.

По результатам рассмотрения указанных запросов Филиалом вынесены решения от 13.05.2023 N КУВИ-001/2023-134102846, N КУВИ-001/2023-134103023, N КУВИ-001/2023-134103117, N КУВИ-001/2023-134103186, N КУВИ-001/2023-134103237, N КУВИ-001/2023-134103407, N КУВИ-001/2023-134103603, N КУВИ-001/2023-134103661, N КУВИ-001/2023-134103881, N КУВИ-001/2023-134104112, N КУВИ-001/2023-134104219, N КУВИ-001/2023-134104290, N КУВИ-001/2023-134104348, N КУВИ-001/2023-134104420, N КУВИ-001/2023-134104526, N КУВИ-001/2023-134104616, N КУВИ-001/2023-134104803, N КУВИ-001/2023-134104876; от 15.05.2023 N КУВИ-001/2023-110575276, N КУВИ-001/2023-110573574, N КУВИ-001/2023-110573396, N КУВИ-001/2023-110571470, N КУВИ-001/2023-110571732, N КУВИ-001/2023-110571093, N КУВИ-001/2023-110569639, N КУВИ-001/2023-110570101, N КУВИ-001/2023-110570561, N КУВИ-001/2023-110568690, N КУВИ-001/2023-110568098, N КУВИ-001/2023-110569704, N КУВИ-001/2023-110567654, N КУВИ-001/2023-110567182, N КУВИ-001/2023-110566816, N КУВИ-001/2023-110566370, N КУВИ-001/2023-110565679, N КУВИ-001/2023-110564405, N КУВИ-001/2023-110563095, N КУВИ-001/2023-110562649, N КУВИ-001/2023-110563110, N КУВИ-001/2023-110561702, N КУВИ-001/2023-110563940, N КУВИ-001/2023-110563544; от 16.05.2023 N КУВИ-001/2023-110564872, N КУВИ-001/2023-110565299; от 04.08.2023 N КУВИ-001/2023-176223854, N КУВИ-001/2023-176224055, N КУВИ-001/2023-176224399, N КУВИ-001/2023-176225514, N КУВИ-001/2023-176225140 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с частью 13 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с частями 14, 15, 15.1, 16 статьи 62 Закона N 218-ФЗ заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на получение копий документов в отношении должника.

Не согласившись с указанными решениями, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, Законом N 218-ФЗ, Законом N 127-ФЗ, Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 120-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2021 N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - Закон N 448-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью ППК "Роскадастр" определены Законом N 448-ФЗ.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 448-ФЗ компания осуществляет функции и полномочия, предусмотренные, в частности, Законом N 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Закона N 218-ФЗ в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает, в том числе следующие государственные услуги: предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со статьей 66 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

При этом статьей 62 Закона N 218-ФЗ строго регламентирован перечень лиц (суды, правоохранительные органы, арбитражные управляющие и другие) и объем выдаваемых им сведений, содержащихся в ЕГРН и представляющих собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрировано право, ограничение права или обременение права в отношении объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Частью 6 статьи 62 Закона N 218-ФЗ определено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

На основании части 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установили суды, основанием для принятия оспариваемых решений послужило то, что Законом N 218-ФЗ не предусмотрено предоставление запрашиваемых документов временному управляющему.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62, пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что бесплатно арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с Законом N 127-ФЗ предоставляются исключительно: сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение прав или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; о содержании правоустанавливающих документов; обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости; - обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости; сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Таким образом, арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются ограниченные сведения ЕГРН, поименованные в части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ.

При этом, как верно отметили суды, ранее до 01.01.2023 редакция пункта 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ закрепляла право арбитражных управляющих на получение сведений в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН.

Так, абзац первый части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Законом N 120-ФЗ) определял перечень категорий лиц, которым могут быть предоставлены, в частности, сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН.

На основании абзаца второго подпункта "м" пункта 52 статьи 1 Закона N 120-ФЗ были внесены изменения в абзац первый части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, а именно, слова "а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости," заменены словами "обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости,". Вышеприведенные изменения в абзац первый части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ вступили в силу с 01.01.2023 (пункт 3 статьи 18 Закона N 120-ФЗ).

Следовательно, применительно к сведениям в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, абзац первый части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ с 01.01.2023 уже не содержит положений, устанавливающих перечень категорий лиц, которым могут быть предоставлены такие сведения.

Между тем, сведения ЕГРН в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, могут быть предоставлены лицам, указанным в частях 14, 15, 16 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, однако временный управляющий к данным лицам не относится.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что исходя из норм действующего законодательства, временный управляющий не является законным представителем должника.

При этом суды учли то обстоятельство, что временный управляющий может получить выписку из ЕГРН о правах отдельного лица (должника) либо выписку о содержании правоустанавливающих документов (вместо копии документов на недвижимость).

Ссылку временного управляющего на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-1367/2023, которым ООО "Технострой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харисов А.А., суды правомерно отклонили, поскольку из смысла статьи 200 АПК РФ, оценка законности оспариваемого ненормативного акта должна осуществляться судом на момент вынесения такого ненормативного правового акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые решения Филиала соответствовали приведенным требованиям Закона N 218-ФЗ и не препятствовали реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, не нарушали права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что временный управляющий исчерпал все возможные способы получения информации, в связи с чем не имеет возможности исполнить обязанности предусмотренные Законом N 127-ФЗ, в том числе провести полный анализ финансового состояния и всех сделок должника, отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел по делу N А40-1367/2023 по результатам процедуры наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния ООО "Технострой", составлен отчет и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-1367/2023 ООО "Технострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харисов А.А.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.10.2023 по делу N А40-1367/2023 обязал руководителя ООО "Технострой" передать конкурсному управляющему Харисову А.А. имущество должника, в том числе документы, которые были указанны в запросах временного управляющего.

Кроме того, в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 25.03.2024 указано, что конкурсным управляющим Харисовым А.А. ведется работа по принудительному исполнению определения от 23.10.2023, а также направлены в адрес контрагентов запросы о предоставлении документов (договоров и иных документов), ведется работа по анализу ответов контрагентов должника.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования временного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 16.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А79-6354/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой" Харисова Айрата Ануровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева