Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф01-5141/23 по делу N А28-9204/2016

Нижний Новгород

07 сентября 2023 г.

Дело N А28-9204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Караулова Андрея Владимировича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" Татаринова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу N А28-9204/2016

по заявлению Караулова Андрея Владимировича

о включении требования в сумме 2373 рубля 85 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Т Плюс",

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова, должник) Караулов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в размере 2 373 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), являющееся конкурсным кредитором должника.

Арбитражный суд Кировской области определением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, требование Караулова А.В. в сумме 2 373 рубля 85 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Караулов А.В. и конкурсный управляющий Татаринов Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить определение от 07.03.2023 и постановление от 08.06.2023 и принять новый судебный акт.

В обосновании кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов, сделанных судами, обстоятельствам дела, полагая, что требования должно быть включено в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителей, Караулов А.В. оплатил поставленный в сентябре 2014 года коммунальный ресурс на основании действующего договора с должником и квитанций, имевших реквизиты общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания Ленинского района города Кирова". Отсутствием претензий со стороны управляющий компании в спорный период подтверждается, что ресурс оплачен надлежащему лицу. Караулов А.В. и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" акты сверки, акты выполненных работ не подписывали. О наличии неосновательного обогащения на стороне должника Караулов А.В. узнал после получения от конкурсного управляющего уведомления о проведении корректировок в субабонентском договоре.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Третье лицо, ПАО "Т Плюс", в отзыве на кассационную жалобу сослалось на законность обжалуемых актов и указало, что суды обоснованно признали пропущенным двухмесячный срок на предъявление требований в реестр. По мнению третьего лица, формирование кредиторской задолженности носит объективный характер и не связано с действиями должника по ее признанию, в том числе с предложением подписать акт сверки о ее наличии, выставлением корректировочных счетов-фактур. Перерасчет с выставлением корректировочных счетов-фактур производится исключительно в бухгалтерском учете должника и не влечет возникновение, изменение или прекращение прав третьих лиц на возмещение неосновательного обогащения. Третье лицо полагает, что заявитель с 30.09.2014 знал, что действие договора управления с должником прекращено с 01.09.2014, последний коммунальные услуги больше не оказывает, право выставлять счета на их оплату не имеет. На момент подписания акта сверки от 31.12.2014, подтверждающего наличие задолженности перед должником в сумме 3333 рублей 45 копеек за октябрь 2014 года, заявитель уже оплатил счета ООО "Управляющая компания Ленинского района" по теплоснабжению на ноябрь 2014 года (09.12.2014), а также счета по обслуживанию за сентябрь 2014 года (28.10.2014), за октябрь 2014 года (05.11.2014) и за ноябрь 2014 года (04.12.2014). В акте сверки от 31.12.2014 не отражены начисления от ноября 2014 года и сумма оплаты за октябрь 2014 года и ноябрь 2014 года, поэтому заявителю не могло быть не известно, что он подписывает акт сверки с прошлой управляющей компанией.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "УК Ленинского района города Кирова" (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем Карауловым А.В. (субабонент) заключили договор от 01.08.2014 N 15127/4 на оплату тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является отпуск субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", на помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Чапаева, дом 48, помещение 1001.

По условиям договора субабонент обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с действующими на момент ее потребления тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Кировской области. Договор действует с 01.08.2014 по 01.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока действия не последует заявление одной из сторон об изменении или расторжении договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (управляющая компания) и собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Чапаева, дом 48, подписали договор управления многоквартирным домом от 25.06.2014 N У601/14. Предметом договора являлось выполнение управляющей организацией за плату (за счет собственников и нанимателей помещений) работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включало в себя, в том числе, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме по перечню и в порядке, установленном договором. Договор вступил в силу 01.09.2014.

ООО "Управляющая компания Ленинского района" и Караулов А.В. подписали договор управления многоквартирным домом от 30.09.2014 N 15127/14, согласно которому управляющая компания обеспечивает предоставление коммунальных услуг путем установления договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями на поставку в многоквартирный дом коммунальных ресурсов. Согласно приложению N 3 к договору перечень коммунальных услуг включает: холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение. Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2014.

В рамках договора от 01.08.2014 N 15127/4 стороны подписали акты выполненных работ (об оказании услуг) от 31.08.2014 N 5858 на сумму 2608 рублей 39 копеек, от 30.09.2014 N 6267 на сумму 2373 рубля 85 копеек, от 31.10.2014 N 6551 на сумму 3333 рубля 45 копеек. Караулов А.В. перечислил в адрес ООО "УК Ленинского района города Кирова" денежные средства по платежным поручениям от 10.09.2014 на сумму 2608 рублей 39 копеек, от 13.10.2014 на сумму 2373 рубля 85 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" составила 3 333 рубля 45 копеек.

В рамках договора от 30.09.2014 N 15127/14 ООО "Управляющая компания Ленинского района" подписаны в одностороннем порядке акты от 30.09.2014 N 11952 на сумму 2373 рубля 85 копеек, от 31.10.2014 N 13873 на сумму 2373 рубля 85 копеек, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.12.2022.

Арбитражный суд Кировской области определением от 22.09.2016 принято к производству заявление о признании ООО "УК Ленинского района города Кирова" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 23.10.2017 ООО "УК Ленинского района города Кирова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Татаринов С.В.

Уведомлением от 29.07.2022 N 230 конкурсный управляющий сообщил Караулову А.В. о том, что при проведении работы по взысканию дебиторской задолженности 01.07.2022 конкурсным управляющим произведена коррекция выявленных ошибочных начислений по договору N 15127/2014 на оплату тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем со стороны Караулова А.В. образовалась переплата по указанному договору, заключенному с ООО "УК Ленинского района города Кирова", в сумме 2 373 рубля 86 копеек. С учетом изложенного Караулов А.В. является кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК Ленинского района города Кирова".

ООО "УК Ленинского района города Кирова" в лице конкурсного управляющего и индивидуальный предприниматель Караулов А.В. подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2022, подтвердив наличие задолженности должника в размере 2373 рублей 85 копеек.

Сославшись на то, что в результате переплаты на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в размере 2373 рублей 86 копеек, Караулов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворив заявление Караулова А.В. и включив его требование в состав требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, исходили из того, что наличие переплаты документально подтверждено. Между тем, заявитель обратился в суд по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также прав должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт наличия переплаты в сумме 2373 рубля 85 копеек установлен судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, условием для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования является соблюдение срока его предъявления.

Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 04.12.2017. Между тем, Караулов А.В. обратился с заявлением в суд 12.08.2022, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

Довод заявителей о том, что Караулов А.В. узнал о наличии переплаты за сентябрь 2014 года после направления ему конкурсным управляющим соответствующего уведомления был предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен со ссылкой на договор, заключенный Карауловым А.В. 30.09.2014 с ООО "Управляющая компания Ленинского района", действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014. Заявитель с 30.09.2014 не мог не знать, что действие договора управления с должником прекратилось 01.09.2014, коммунальные услуги им больше не оказывались, права на выставление счетов утратилось, учитывая, что заявитель являлся индивидуальным предпринимателем и все платежи за период оказания услуг с октября 2014 года осуществлял новой управляющей компании.

Договор от 30.09.2014 заявителями не оспорен, недействительным в предусмотренном законом порядке не признан. Ходатайство о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не представлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что к моменту подписания акта сверки от 31.12.2014, составленного совместно с ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова", Караулов А.В. оплатил счета ООО "Управляющая компания Ленинского района" по теплоснабжению на ноябрь 2014 года (09.12.2014), а также счета по обслуживанию за сентябрь 2014 года (28.10.2014), за октябрь 2014 года (05.11.2014) и за ноябрь 2014 года (04.12.2014). В акте сверки от 31.12.2014 не отражены начисления ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" за ноябрь 2014 года, а также оплата за октябрь 2014 года и ноябрь 2014 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что о наличии неосновательного обогащения, возникшего на стороне должника в результате переплаты, Караулов А.В. должен был узнать не позднее 31.12.2014. При этом заявитель мог самостоятельно установить сумму денежных средств, подлежащих возврату в связи с произведенной переплатой.

Вопреки позиции Караулова А.В. факт неосновательного обогащения возможно было подтвердить платежным документом на сумму 2373 рубля 85 копеек, без проведения корректировок предыдущей управляющей компанией, учитывая отсутствие на тот момент соответствующих правоотношений между данными лицами.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно посчитали требование Караулова А.В. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оснований для иного вывода, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку они основаны на ином, нежели у судов, понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в обжалованных определении и постановлении нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства или судебной ошибки.

Установление таких обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А28-9204/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Караулова Андрея Владимировича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" Татаринова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.П. Прыткова