|
09 октября 2023 г.
|
Дело N А79-2519/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Космос" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2022, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, принятое судьями Наумовой Е.Н., Захаровой Т.А., Ковбасюком А.Н., по делу N А79-2519/2022
по иску индивидуального предпринимателя Гараева Ильгиза Ринатовича (ИНН: 212305729065; ОГРНИП: 319213000050534)
к обществу с ограниченной ответственностью "Космос" (ИНН: 2128703674; ОГРН: 1052182809920)
об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация города Канаш Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Юрат", индивидуальный предприниматель Ефимов Игорь Юрьевич, индивидуальный предприниматель Замазкин Сергей Юрьевич,
и установил:
индивидуальный предприниматель Гараев Ильгиз Ринатович (далее - Гараев И.Р.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космос" (далее - ООО "Космос") об обязании устранить последствия незаконной перепланировки здания торгового центра "Мега-Центр" (адрес: Чувашская Республика, город Канаш, улица Свободы, дом 26а), а именно:
1) привести перепланированную несущую стену (где была обустроена отдельная входная дверь на второй этаж), в первоначальное состояние;
2) снести лестницу, ведущую к отдельному входу на второй этаж здания.
Исковые требования основаны на статьях 249, 289, 290 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы проведением самовольной перепланировки здания в отсутствие согласия иных собственников помещений в здании, собственника земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Юрат" (далее - ООО "Юрат"), индивидуальный предприниматель Ефимов Игорь Юрьевич (далее - Ефимов И.Ю.), индивидуальный предприниматель Замазкин Сергей Юрьевич (далее - Замазкин С.Ю.).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.12.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, иск удовлетворил, обязав ООО "Космос" снести лестницу, ведущую к входу на второй этаж здания торгового центра "Мега-Центр", и восстановить стену этого здания с западной стороны, заделав дверной проем.
ООО "Космос" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что монтаж эвакуационный лестницы произведен в целях соблюдения требований безопасности, на основании решения общего собрания собственников помещений в 2016 году и требований контролирующих органов; требование истца несоразмерно нарушению. Кроме того, заявитель указывает на неправомерный отказ судов в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела судом округа кассационной жалобы по делу N А79-4847/2021 и в отложении судебного разбирательства 18.04.2023. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Гараев И.Р. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу ООО "Космос" - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2023.
ООО "Космос" и ООО "Юрат" просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей; суд округа счел возможным удовлетворить ходатайства.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Космос" является лицом, осуществившим строительство пристройки к ранее существовавшему зданию и собственником помещения, именуемого пристроем, с кадастровым номером 21:04:010410:386 площадью 2436,6 квадратного метра, расположенного на двух этажах здания пристроя торгового центра "Мега-Центр" (город Канаш, улица Свободы, дом 26а).
Помещения N 3 и 6 с кадастровыми номерами 21:04:010410:427 и 1264 площадью 483,4 квадратного метра и 429,8 квадратного метра соответственно, расположенные на первом этаже здания пристроя, приобретены Гараевым И.Р. по договору купли-продажи от 25.05.2021 у Егорова А.Н.; право собственности истца на помещения зарегистрировано 28.05.2021. Из имеющегося в Едином государственном реестре недвижимости технического плана 1-го этажа здания видно, что из помещения N 6, принадлежащего Гараеву И.Р., напротив фонтана имеется выход в помещение N 1 ООО "Космос". В ходе судебного разбирательства по данному делу истцом произведена перепланировка своих помещений путем их объединения в одно помещение площадью 917,3 квадратного метра.
Гараеву И.Р. на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 21:04:010410:163 площадью 930 квадратных метров (город Канаш, улица Свободы, дом 26а) из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания объектов недвижимости.
Из письма ООО "Космос" от 09.03.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:04:010410:168 расположен объект недвижимости - двухэтажное металлокаркасное здание с кадастровым номером: 21:04:010410:386. ООО "Космос" в указанном здании владеет помещениями с кадастровыми номерами 21:04:010410:386, 333. В соответствии с паспортом безопасности в паспорт внесены рекомендации в соответствии со СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" с обеспечением посетителей запасным выходом. Согласно акту проверки Минэкономразвития Чувашии от 21.02.2022 пути эвакуации в торговом объекте для посетителей и сотрудников оборудован дополнительный эвакуационный выход со 2 этажа, ширина путей соответствует разделу 6 СНиП 21-01-97.
ООО "Космос" предоставлено право установления эвакуационной лестницы со второго этажа здания ТЦ "Мега-Центр", о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в здании от 01.02.2016, на котором принимали участие и голосовали все собственники помещений, кроме ООО "Шуба" (его помещения приобретены Гараевым И.Р.).
Ранее, Гараев И.Р. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Космос" о признании права общей долевой собственности на торговый зал площадью 523,3 квадратного метра, входящий в состав нежилого помещения N 1 с кадастровым номером 21:04:010410:386 площадью 2436,6 квадратного метра, принадлежащего ответчику и расположенного в торговом центре "МегаЦентр"; о запрете ответчику совершать действия по перекрытию прохода в нежилые помещения N 3 и 6 в торговом центре "Мега-Центр".
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.05.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2023, удовлетворил иск. Верховный Суд Российской Федерации определением от 18.08.2023 N 301-ЭС23-14001 отказал ООО "Космос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (дело N А79-4847/2021). В данном деле суды установили, что в помещения истца без учета спорного прохода из помещения ответчика N 1 имеется в один вход с торца здания, который не должен одновременно являться единственным входом и эвакуационным выходом.
Посчитав, что установка металлической лестницы и изменение общего имущества собственников здания произведено в отсутствия согласия всех собственников помещений, Гараев И.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.
Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в случае возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8609/08.
В силу статей 244 (пунктов 1 - 3), 246 (пункта 1) и 247 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного его Президиумом 10.06.2020).
Лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом здания, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения м
