Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2017 г. N Ф01-5012/17 по делу N А43-33050/2015

г. Нижний Новгород

23 октября 2017 г.

Дело N А43-33050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2017 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лаптева Сергея Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 об исправлении опечаток, принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Кириловой Е.А., по делу N А43-33050/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению финансового управляющего гражданина Лаптева Сергея Николаевича (ИНН: 524911763057, ОГРНИП: 308524917900022) Белова Игоря Николаевича

о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лаптева Сергей Николаевич (далее - должник) финансовый управляющий должника Белов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 10.11.2015, заключенных Лаптевым С.Н. (продавцом) и Земляным Александром Борисовичем (покупателем) (автомобиль Renault Midlum 220 2005 года выпуска, VIN: VF644ACA000014078, цвет: белый, цена сделки 600 000 рублей; автомобиль Renault Premium 380.19T, 2012 года выпуска, VIN:X9P25GPA000016449, цвет: белый, цена сделки 1 500 000 рублей; полуприцеп KOEGEL SN24, 2007 года выпуска, VIN: WKOS0002400102450, цвет: черный, цена сделки 480 000 рублей) и о применении последствий недействительных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Банк ВТБ 24", Часнык Алексей Александрович и Абдулгалимов Нариман Максимович.

Суд первой инстанции определением от 15.02.2017 отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.08.2017, принятого в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отменил определение суда первой инстанции от 15.02.2017 и удовлетворил заявление финансового управляющего должника в части признания ничтожными договоров купли-продажи от 10.11.2015, заключенных Лаптевым С.Н. и Земляным А.Б., в отношении следующих транспортных средств: автомобиля Renault Midlum 220, 2005 года выпуска, VIN: VF644ACA000014078, цвет: белый, цена сделки 600 000 рублей; автомобиля Renault Premium 380.19T, 2012 года выпуска, VIN:X9P25GPA000016449, цвет: белый, цена сделки 1 500 000 рублей; полуприцепа KOEGEL SN24, 2007 года выпуска, VIN: WKOS0002400102450, цвет: черный, цена сделки 480 000 рублей, обязав Земляного А.Б. вернуть в конкурсную массу автомобиль Renault Midlum 220 2005 года выпуска, VIN: VF644ACA000014078, цвет: белый; отказал в удовлетворении заявления в остальной части применения последствий недействительности сделок.

Лаптев С.Н. не согласился с определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2017 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при исправлении опечаток апелляционный суд изменил содержание судебного акта, а именно дополнил резолютивную часть последствием недействительности по одной из оспоренных сделок, что не соответствует статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из мотивировочной части постановления апелляционного суда от 31.08.2017 следует, что суд рассмотрел по существу требования финансового управляющего и дал им правовую оценку, в том числе требованию о применении последствий недействительности сделок в виде возврата Земляным А.Б. трех спорных транспортных средств в конкурсную массу должника. Однако при изготовлении резолютивной части судебного акта от 24.08.2017 ввиду технического сбоя была допущена опечатка в виде неуказания на обязанность Земляного А.Б. возвратить в конкурсную массу транспортное средство Renault Midlum 220 2005 года выпуска, VIN: VF644ACA000014078, цвет: белый. Допущенная опечатка исправлена апелляционным судом в обжалованном определении от 25.08.2017.

Суд округа счел, что в результате исправления определением от 25.08.2017 опечатки, допущенной в резолютивной части постановления от 24.08.2017, сущность принятого судебного акта (постановления от 31.08.2017) и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права, не изменились, кроме того, лицам, участвующим в деле, не создано препятствий для обжалования постановления от 31.08.2017.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение об исправлении опечатки не подлежит оплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу А43-33050/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева Сергея Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева