Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф01-7766/23 по делу N А38-5208/2017

Нижний Новгород

28 ноября 2023 г.

Дело N А38-5208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ахтямова Рената Рамилевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023

по делу N А38-5208/2017

по жалобе Ахтямова Ленара Рамилевича

на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Тайгер"

(ИНН: 1655181695, ОГРН: 1091690046480)

Султанбикова Салиха Махгутовича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился Ахтямов Ленар Рамилевич, кредитор Общества, с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего - Султанбикова Салиха Махгутовича, а именно на исключение им 09.01.2023 из реестра требований кредиторов должника требований Ахтямова Л.Р. в размере 5000 рублей.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ахтямов Л.Р. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление Ахтямова Л.Р. об уточнении требований, поданное через систему "Мой арбитр" 07.04.2023. В частности, Арбитражным судом Республики Марий Эл не дана оценка реестру требований кредиторов по состоянию на 09.01.2023, в котором содержалась недостоверная отметка о погашении требований Ахтямова Л.Р. в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 27.12.2022 N 5-2. Кредитор, уточнив свои требования, просил признать незаконным внесение в реестр требований кредиторов должника от 09.01.2023 записи о погашении требований Ахтямова Л.Р. Вместе с тем суды дали оценку реестру требований кредиторов от 12.01.2023, но оставили без внимания тот факт, что судебный акт об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов отсутствует. У конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Ахтямова Л.Р. за счет денежных средств должника.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание факты, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 05.03.2021, вынесенном по делу N 1-22/2020, которым Шамсиев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 195, частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159, частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период банкротства общества с ограниченной ответственностью "Грин Солюшнс", что дискредитирует арбитражного управляющего Султанбикова С.М.

Ахтямов Л.Р. полагает, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать заявление по существу в отсутствие нового конкурсного управляющего, с учетом освобождения Султанбикова С.М. от исполнения соответствующих обязанностей 12.01.2023.

Заявитель обращает внимание суда округа на то, что действия конкурсного управляющего Султанбикова С.М. ранее признавались незаконными, в частности, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2023.

Ахтямов Л.Р. указывает, что не является лицом, аффилированным по отношению к должнику, соответственно, не может действовать в интересах конечных бенефициаров должника - супругов Яруллиных. Недобросовестность кредитора документально не подтверждена.

Султанбиков С.М. в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 30.11.2017 признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Габдурахманова Дамира Габдлахатовича; определением от 07.03.2018 освободил его от исполнения соответствующих обязанностей, новым конкурсным управляющим утвердил Альмендеева Сергея Владимировича, определением от 11.12.2018 - Султанбикова С.М.

Суд первой инстанции определением от 12.01.2023 освободил Султанбикова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кредитор Общества - Ахтямов Л.Р., посчитав, что Султанбиков С.М. 09.01.2023 необоснованно исключил его требования из реестра требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия данного лица.

Отказав в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов Ахтямова Л.Р.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный Законом о банкротстве перечень обязанностей (полномочий) не является исчерпывающим.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 12.01.2023 отражены требования Ахтямова Л.Р. в размере 5000 рублей.

Суды также учли, что Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 16.05.2023 отказал в удовлетворении заявления Шамсиева М.А. об исключении требований Ахтямова Л.Р. в сумме 5000 рублей из реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение действиями конкурсного управляющего Султанбикова С.М. прав и законных интересов Ахтямова Л.Р.

Аргументы кредитора о том, что судами не рассмотрены уточненные требования и не дана оценка реестру требований кредиторов по состоянию на 09.01.2023, являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания от 11.04.2023 и определения об отложении судебного разбирательства от 11.05.2023 следует, что уточненное заявление принято судом первой инстанции.

Рассмотрев жалобу на действия конкурсного управляющего, суды двух инстанций исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе реестр требований кредиторов по состоянию как на 09.01.2023, так и на 12.01.2023, в полном объеме оценили представленные сторонами доводы и возражения.

Неотражение в судебных актах аргументов Ахтямова Л.Р. в полном объеме не свидетельствует о том, что они не были проверены и не получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие Ахмятова Л.Р. с оценкой судами двух инстанций исследованных доказательств, установленных фактов и сделанных на их основании выводов основанием для отмены определения и постановления не является.

Довод заявителя о незаконном рассмотрении дела в отсутствие утвержденного конкурсного управляющего с учетом освобождения ответчика от исполнения соответствующих обязанностей правомерно отклонен судебными инстанциями поскольку указанное обстоятельство не влечет невозможность рассмотрения по существу жалобы Ахтямова Л.Р.

Настоящий обособленный спор связан с вопросом о соответствии закону действий Султанбикова С.М., который, несмотря на то, что был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, имеет право и возможность участвовать в рассмотрении жалобы кредитора. Ахтямов Л.Р. не обосновал требование о необходимости отложения судом первой инстанции рассмотрения жалобы по существу до утверждения нового конкурсного управляющего.

Ссылка Ахтямова Л.Р. на иные судебные акты, в соответствии с которыми действия конкурсного управляющего признаны незаконными, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как предметом оценки по данному спору являются иные действия Султанбикова С.М.

Аргумент заявителя о том, что суды не приняли во внимание приговор, вынесенный в отношении Шамсиева М.С., обоснованно отклонен судами со ссылкой на отсутствие в судебных актах, принятых по уголовному делу, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Султанбикова С.М.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А38-5208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахтямова Ленара Рамилевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева