Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2024 г. N Ф01-3217/24 по делу N А79-3506/2022

Нижний Новгород

19 августа 2024 г.

Дело N А79-3506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии в судебном заседании 06.08.2024

представителя от ответчика: Лобода М.О. (директора)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 12.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024

по делу N А79-3506/2022

по иску Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и

жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья

(ИНН: 2128018630, ОГРН: 1022101152732)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"

(ИНН: 2130024782, ОГРН: 1072130012481)

о взыскании задолженности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"

к Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и

жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

жилищный кооператив "Волжанка", Государственная жилищная инспекция

Чувашской Республики, муниципальное образование город Чебоксары

Чувашской Республики и акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс",

и установил:

Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - Общество) о взыскании 97 246 рублей 58 копеек задолженности.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик с 01.02.2019 по 31.03.2022 не исполнял обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения N 1 в доме N 66 по улице М. Павлова города Чебоксары.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск Общества к Ассоциации о взыскании 184 355 рублей расходов по уборке прилегающей территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищный кооператив "Волжанка" (далее - Кооператив), Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, муниципальное образование город Чебоксары и акционерное общество "Энергосбы Т Плюс".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, частично удовлетворил иск Ассоциации, взыскав с Общества в 94 708 рублей 70 копеек долга; отказал в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного Общества.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что Ассоциация не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, лицензия на управления до апреля 2022 года, а также договор оказания услуг по содержанию общего имущества с Кооперативом отсутствуют, в связи с чем Ассоциация является ненадлежащим истцом; собственники дома не принимали решении о смене управляющей организации; платежные документы не выставлялись; услуги фактически не оказывались; утверждение общим собранием оказанных услуг не осуществлялось, размер платы не утверждался; уборка прилегающей территории, содержание систем вентиляции и дымоудаления, системы отопления не производилась истцом; ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2024 объявлен перерыв до 16.08.2024.

В судебном заседании 06.08.2024 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобы сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Ассоциации о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество с 05.12.2018 является собственником нежилого помещения N 1, с кадастровым номером 21:01:010105:4470, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, д. 66. Площадь нежилого помещения составляет 130,7 квадратного метра, до перепланировки 134,1 квадратного метра, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.

Предметом первоначального иска является взыскание с ответчика долга за содержание (членский взнос), ремонт и потребление коммунальных ресурсов с февраля 2019 года по март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2022 по делу N А79-3507/2022 установлено, что согласно протоколу от 26.04.2008 общее собрание собственников помещений дома N 66 по улице М. Павлова города Чебоксары постановило для управления многоквартирным домом создать Кооператив и утвердить его устав.

Согласно протоколу собрания жильцов Кооператива от 18.03.2000 принято решение о вступлении в Ассоциацию.

Из протокола истца от 29.03.2001 следует, что Кооператив принят в члены Ассоциации согласно поданному заявлению.

01.12.2021 между истцом и Кооперативом заключен договор, по условиям которого последний передает Ассоциации права и обязанности в части содержания, эксплуатации и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме N 66 по улице М.Павлова города Чебоксары, за счет и в пределах оплачиваемых "членских взносов"; заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг (ресурсов), иными лицами в обеспечение хозяйственной деятельности ЖК; приема платежей от собственников помещений и т.д.

Ассоциации 20.01.2022 выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Направленный истцом договор на внесение платы за содержание помещения в многоквартирном доме от 20.01.2022 ответчиком не подписал.

Решением Инспекции от 11.03.2022 дом N 66 по улице М.Павлова города Чебоксары включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым и осуществляет истец.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, на собственнике нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона лежит обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, исходя из названных норм собственник помещения в многоквартирном доме (жилого или нежилого), независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Доводы заявителя о том, что Ассоциация не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, отсутствии лицензии на управления, а также договора оказания услуг по содержанию общего имущества с Кооперативом, не принимаются во внимание.

Согласно протоколу от 26.04.2008 общее собрание собственников помещений спорного дома постановило учредить Кооператив и утвердить его устав, то есть избран способ управления домом жилищным кооперативом.

Протоколом собрания жильцов Кооператива от 18.03.2000 принято решение о вступлении в Ассоциацию. Из протокола Ассоциации от 29.03.2001 следует, что Кооператив принят в члены согласно поданному заявлению.

01.12.2021 между Кооперативом и Ассоциацией заключен договор, по условиям которого последняя приняла на себя права и обязанности Кооператива в части содержания, эксплуатации и обслуживания общего имущества в спорном многоквартирном доме, за счет и в пределах оплачиваемых "членских взносов"; заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг (ресурсов), иными лицами в обеспечение хозяйственной деятельности жилищного кооператива; приема платежей от собственников помещений и т.д.

20.01.2022 Ассоциации выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Инспекции от 11.03.2022 спорный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Ассоциация.

Таким образом, в спорный период (с 2019 по 2022 год) Ассоциация осуществляла фактическое управление спорным многоквартирным домом, о чем свидетельствует совокупность представленных по делу доказательств, а также вступившее в законную силу решение Московского районного суда города Чебоксары от 12.11.2021 по делу N 12-763/2021, установившего, что заключение Ассоциацией от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными специализированными организациями, оказание жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в спорном многоквартирном доме, ведение лицевых счетов собственников помещений для расчета за жилищно-коммунальные услуги, прием платежей от проживающих в этом доме граждан, свидетельствует об осуществлении Ассоциацией деятельности по управлению многоквартирным домом.

Факты оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.02.2020 N 36-КГ19-12, именно на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

С учетом положений Правил N 491 у ответчика не было оснований в одностороннем порядке отказываться от оплаты услуг в полном объеме, поскольку названными правилами предусмотрен специальный порядок изменения платы на случай неоказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2022 в рамках дела N А79-3507/2022 установлено, что в спорный период с февраля 2019 по март 2022 года истец надлежащим образом осуществлял услуги по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На первое полугодие 2019 года размер отчислений установлен решением общего собрания членов Ассоциации от 21.03.2019 по статье "членские взносы" в размере 15 рублей 33 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме, по статье "ремонт жилья" - в размере 3 рублей 60 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме; на второе полугодие 2019 года размер отчислений установлен решением общего собрания членов Ассоциации от 27.06.2019 по статье "членские взносы" в размере 15 рублей 64 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме, по статье "ремонт жилья" - в размере 3 рублей 60 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме; На первое полугодие 2020 года размер отчислений установлен решением общего собрания членов Ассоциации от 19.03.2020 по статье "членские взносы" в размере 15 рублей 64 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме, по статье "ремонт жилья" - в размере 3 рублей 60 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме; на второе полугодие 2020 года размер отчислений установлен решением общего собрания членов Ассоциации от 29.06.2020 по статье "членские взносы" в размере 15 рублей 64 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме, по статье "ремонт жилья" - в размере 3 рублей 60 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме; на первое полугодие 2021 года размер отчислений установлен решением общего собрания членов Ассоциации от 25.03.2021 по статье "членские взносы" в размере 15 рублей 64 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме, по статье "ремонт жилья" - в размере 3 рублей 60 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме; на второе полугодие 2021 года размер отчислений установлен решением общего собрания членов Ассоциации от 23.06.2021 по статье "членские взносы" в размере 15 рублей 64 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме, по статье "ремонт жилья" - в размере 3 рублей 60 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме; на первое полугодие 2022 года размер отчислений установлен решением общего собрания членов Ассоциации от 15.03.2022 по статье "членские взносы" в размере 15 рублей 64 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме, по статье "ремонт жилья" - в размере 3 рублей 60 копеек с одного квадратного метра общей площади всех жилых помещений в доме.

Согласно расчету истца всего ответчику с 01.02.2019 по 31.03.2022 начислено по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, и услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме 100 229 рублей 55 копеек.

При этом судом установлено, что ответчиком оплачены коммунальные расходы на обслуживание мест общего пользования в сумме 2982 рубля 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2020 N 123, от 05.04.2019 N 165, от 23.09.2019 N 478, от 16.12.2019 N 637, от 21.06.2022 N 133 (платеж частично произведен за апрель 2022 года в сумме 90 рублей 75 копеек).

Платежным поручением от 31.07.2020 N 1411 истец возвратил ответчику 6275 рублей 88 копеек ранее внесенных платежей на основании письма от 24.07.2020, поэтому указанная сумма в счет оплаты зачтена быть не может.

Расчет стоимости предоставленных ответчику услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика долга по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были оказаны Ассоциацией в спорный период, но не оплачены Обществом, в размере 94 708 рублей 70 копеек (с учетом применения положений о сроке исковой давности).

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не может являться основанием для освобождения собственника (иного законного владельца) от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с Ассоциации расходов Общества по уборке прилегающей территории с 05.12.2018 по 31.12.2021 обосновано отказано судебными инстанциями ввиду недоказанности некачественного оказания истцом услуг и причинения убытков ответчику.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представленные ответчиком акты о некачественной уборке не отражают данные обстоятельства помесячно и ежедневно, из них невозможно сделать вывод о том за какой период подлежит сделать перерасчет и по каким конкретно неисполненным обязательствам.

Из представленных актов с ИП Лобода Р.А. невозможно сделать однозначный вывод о том какие конкретно услуги, на какой площади оказывались.

Осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома конкретного собственника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П).

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А79-3506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова