Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 307-ЭС18-21742(6) по делу N А56-42681/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 307-ЭС18-21742(6) по делу N А56-42681/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу N А56-42681/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РосСтройКом-Логистик" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" 7 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 01.05.2015 N 03/КП2015-292, применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления обязательств ответчика и должника, существовавших до совершения сделки, взыскания с ответчика в пользу должника 7 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, оставленным в силе постановлением суда округа от 14.09.2020, названное постановление отменено, заявление удовлетворено.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая обособленный спор, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии у оспариваемой сделки, совершенной за семь дней до принятия заявления о признании должника банкротом, признаков сделки с предпочтением. Суды учитывали, что на момент совершения спорного платежа должник отвечал признакам неплатежеспособности, а обстоятельств, позволявших квалифицировать сделку как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не установлено.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов