г. Санкт-Петербург |
|
02 декабря 2019 г. |
Дело N А56-42681/2017/ж |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.
при участии:
арбитражный управляющий Колосков К.А.;
от конкурсного управляющего ООО "РСК-Логистик" Козлова М.В., доверенность от 01.10.2019;
от АО "Ар Си Би Групп" Акимова М.В., доверенность от 19.08.2019;
представитель работников ООО "РСК-Логистик" Васильев Д.В., протокол от 24.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29702/2019) представителя работников общества с ограниченной ответственностью "РосСтройКом-Логистик" и акционерного общества "Группа Компаний "Роуд Стит Билдинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-42681/2017/ж.4 (судья Новоселова В.Д.), принятое по жалобе акционерного общества "Группа компаний "Роуд Сити Билдинг" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Колоскова Константина Анатольевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосСтройКом-Логистик"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК-Логистик" единственным участником должника АО "Ар Си Би Групп" заявлено об отстранении арбитражного управляющего Колоскова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением от 27.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе представитель работников ООО "РСК-Логистик" и АО "Ар Си Би Групп" просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В данном случае невозможно увольнение работников должника до завершения процедуры конкурсного производства, что подтверждается судебной практикой; отчет управляющего, сформированный на сайте Fedresurs.su, составлен без учета сведений о работниках должника.
В судебном заседании Васильев Д.В. и представитель АО "Ар Си Би Групп" поддержали доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд отказал в приобщении отзыва конкурсного управляющего, поскольку данный отзыв подан с нарушением порядка представления, определенного судом.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, в обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего Колоскова К.А. Васильев Д.В. и АО "Ар Си Би Групп" ссылаются на нарушения, допущенные Колосковым К.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником. Нарушения выразились в непредоставлении Колосковым К.А. информации в ФСС РФ о наличии у должника двух сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком (Павловой Анны Михайловны и Коротковой Виктории Сергеевны), и недостоверном отражении в отчете управляющего сведений о количестве сотрудников в штате должника.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:
- несоответствия действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- несоответствия действий требованиям разумности;
- несоответствия действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Вопросы подготовки анализа финансового состояния и отчет временного управляющего, а также вопросы правомерности действий временного управляющего при подготовке отчета к первому собранию кредиторов являлись предметом исследования судов двух инстанций при рассмотрении жалоб заявителей на действия Колосковым К.А. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должником в рамках обособленных споров, рассмотренных в настоящем деле (определение суда от 12.12.2018, оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и определением суда от 08.04.2019 по обособленному спору N А56-42681/2017/ск1, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, (определение суда от 15.04.2019, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по обособленному спору N А56-42681/2017/ж3).
В ходе судебного разбирательства не установлены факты нарушения оспариваемым бездействием арбитражного управляющего прав (законных интересов) заявителей, равно как и основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-42681/2017/ж.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников ООО "РСК-Логистик" и АО "Ар Си Би Групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-42681/2017
Должник: ООО "РОССТРОЙКОМ-ЛОГИСТИК"
Кредитор: ЗАО "О3-ИНЖИНИРИНГ"
Третье лицо: в/у Колосков Константин Анатольевич, Колосков Константин Анатольевич, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, АО "Ар Си Би Групп", АО "АрСиБи Групп", АО "Независимая энергетическая компания", АО "СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ", АО "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ", АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ", ЗАО "МАСТЭНЕРГО", ЗАО "ПРОТЕКОР", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, ОАО "ЯМАЛ СПГ", ООО " СПУТНИК ТЕЛЕКОММУНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ", ООО "АГРОХОЗСНАБ", ООО "АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС", ООО "БалтИнвестСтрой", ООО "БИЗНЕС-ПАРК "ПОЛЮСТРОВО", ООО "БЛОК", ООО "ИНТЕРНЕТ - ТРЭВЕЛ", ООО "ЛИБХЕРР-РУСЛАНД", ООО "ЛХ Файнэшл Сервисез", ООО "Мицар", ООО "НЕВСКИЙ ДВОР", ООО "НПО "СЕВЕР", ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "Партнер", ООО "ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК", ООО "Пентейр Рус", ООО "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ", ООО "ТАРГЕТ ИНЖЕКОМ", ООО "ЭКОЛАЙН-ГИДРОТЕХНИКА", ООО "Эл-Техника", ООО "ЯМАЛМЕХАНИЗАЦИЯ", ООО Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз, ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "КОНТИНЕНТ" (САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ), СТАЛЬ ТД
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33343/2023
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20312/2022
11.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23209/2022
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9276/2021
26.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3636/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2718/2021
25.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34318/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6562/20
19.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6305/20
24.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5159/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-887/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18381/19
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-369/20
13.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29387/19
04.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18162/19
02.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29702/19
02.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29384/19
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12115/19
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12261/19
27.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21894/19
27.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24854/19
18.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28047/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
17.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11177/19
16.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17035/19
15.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13044/19
17.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14905/19
17.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14872/19
17.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11569/19
17.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14875/19
26.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10519/19
14.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14900/19
17.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5199/19
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5021/19
04.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
25.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1949/19
21.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29980/18
26.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23859/18
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14604/18
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15232/18
12.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
27.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
10.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10030/18
10.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8519/18
10.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8311/18
07.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
03.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10007/18
10.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12291/18
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8309/18
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8568/18
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9956/18
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9888/18
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11133/18
23.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8529/18
05.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42681/17