Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 307-ЭС18-20458(4) по делу N А56-5033/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 307-ЭС18-20458(4) по делу N А56-5033/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пронина Кирилла Владимировича (г. Санкт-Петербург)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5033/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнфоКар" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Филатенко Николай Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 18 604 870,89 руб. бывшего генерального директора должника - Пронина К.В.

Определением суда от 30.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 определение суда отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 31.08.2020 постановление апелляционного суда отменено в части установления размера ответственности. Дело в данной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Пронин К.В. просит судебные акты отменить в части признания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности неисполнения Прониным К.В. как директором должника обязанности обратиться в суд с заявлением должника не позднее 05.07.2014.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов