Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-11677/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-5033/2016/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11677/2018) ИП Филатенко Н.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-5033/2016/ж.3 (судья А.А. Калайджян), принятое по заявлению ООО "ЭнергоСтройМеханизация" (правопреемник - ИП Филипенко Н.А.) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ИнфоКар" Дворяшина В.И.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 отказано в удовлетворении жалобы ООО "ЭнергоСтройМеханизация" (правопреемник - ИП Филатенко Н.А.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИнфоКар" Дворяшина В.И., которому вменялось не проведение собраний кредиторов должника, не предоставление отчетов о своей деятельности.

Также судом было отказано в удовлетворении ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО "ИнфоКар" Дворяшина В.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Управление Росреестра по СПб, СРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

На определение суда кредитором - ИП Филатенко Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу ООО "ЭнергоСтройМеханизация".

По мнению подателя жалобы, управляющий более 10 месяцев не отчитывался о своей деятельности перед собранием кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником возражал против её удовлетворения, указав, что подателем жалобы неверно определены даты начала и окончания течения трехмесячного срока, предусмотренного статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); итоговое собрание кредиторов должника состоялось 06.03.2017; ходатайство о завершении процедуры на основании решения собрания кредитов должника было направлено в суд 11.04.2017; по решения об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего проводить собрание вновь; определением суда первой инстанции от 04.12.2017 при повторном рассмотрении вопрос срок конкурсного производства продлен, следовательно трехмесячный срок по статье 143 Закона о банкротстве начал течь с указанной даты; окончательный отчет о своей деятельности управляющий направил 08.02.2017; податель жалобы не доказал законный интерес в оспаривании действий управляющего с учетом того, что право требования от ООО "ЭнергоСтройМеханизация" он приобрел в декабре 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иной периодичности в данном случае собранием кредиторов должника не установлено.

Из материалов дела следует, что созванное по инициативе конкурсного управляющего собрание кредиторов ООО "Инфокар" по результатам конкурсного производства состоялось 06.03.2017. На указанное собрание податель жалобы, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечил. На собрании кредиторами было принято решение о направлении в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства.

Соответствующее ходатайство управляющего поступило в суд 09.03.2017. Определением суда первой инстанции от 14.04.2017 указанное ходатайство удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Инфокар" завершена. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 указанное определение оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 судебные акты судов первой и второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 04.12.2017 при новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему отказано, срок конкурсного производства продлен на полгода.

Принимая во внимание, что приведенная в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве информация включает отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, следовательно, указанный трехмесячный срок распространяется на деятельность конкретного конкурсного управляющего в конкретный временной промежуток.

Пока не было повторно рассмотрено судом первой инстанции ходатайство управляющего о завершении конкурсного производства (после отмены судом кассационной инстанции) установленный в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве срок не начинал течь.

Отчет конкурсного управляющего должником о своей деятельности представлен кредиторам 08.02.2018, то есть, в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока, исходя из даты его начала - 05.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора и его ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должником.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-5033/2016/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева