Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 г. N С01-1490/2020 по делу N А40-30529/2020 Суд оставил без изменения вынесенное ранее апелляционное постановление об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительного права

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 г. N С01-1490/2020 по делу N А40-30529/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (Москва, ОГРНИП 318774600113765) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-30529/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Кап Инфо Про" (проезд 2-й Рощинский, д. 8, этаж 5, пом. X, ком. 13, Москва, 115419, ОГРН 1117746351216) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кап Инфо Про" (далее - общество, ответчик) о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию "Макет Москвы - 5" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также за удаление информации об авторском праве в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец указал на то, что ему принадлежат исключительные права на фотографию - "Макет Москвы - 5" на основании договора доверительного управления исключительными правами от 2019-12-12 N К 12-12/19 с автором - Красиковым Максимом Андреевичем.

Истец сослался на то, что ответчиком на принадлежащем ему Интернет-сайте - www.radidomapro.ru была размещена указанная фотография без его разрешения, а также была удалена информация об авторском праве, в подтверждение чего был представлен протоколом осмотра от 18.12.2019 и видеозапись нарушения.

Арбитражный суд города Москвы, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на названное произведение, а также факт его незаконного использования ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также удаления информации об авторском праве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, учитывая характер нарушения, отсутствие негативных последствий, и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, снизил размер компенсации до 25 000 рублей (по 12 500 рублей за каждый способ использования), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с фактом принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение.

Вместе с тем установив, что протокол осмотра сайта от 18.12.2019 и видеозапись нарушения, не отвечают признакам допустимости, так как информация, отраженная в тексте протокола, не соответствует скриншоту, приложенному к нему относительно браузера и операционной системы, установленных на компьютере, при помощи которых был осуществлён осмотра Интернет-сайта ответчика, а также что имеются противоречивые сведения на видеозаписи относительно состава комиссии, осуществившей осмотр, и даты осмотра, пришел к выводу к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав, при этом дополнительно через Интернет-ресурс "Wayback Machine" (https://archive.org/web/) установил, что Интернет-сайт ответчика не содержал предоставленной истцом Интернет-страницы, на которой была опубликована спорная фотография.

На основании изложенного, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 было отменено, и в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба определением от 29.10.2020 принята к производству Суда по интеллектуальным правам, и ответчику было предоставлено время для представления отзыва до 30.11.2020.

Предприниматель не согласен с осуществленной судом апелляционной инстанции повторной оценкой доказательств по делу, которыми, по его мнению, подтверждается факт незаконного нарушения ответчиком его исключительных прав.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что постановление суда апелляционной инстанции было вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционным судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. В связи с этим просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судом апелляционной инстанции норм права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из чего с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как видно из оспариваемого постановления, повторно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1270, 1301 ГК РФ, а также статьи 68 и части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив противоречия в доказательствах истца относительно браузера и операционной системы, при помощи которых был осуществлён осмотра Интернет-сайта ответчика, состава комиссии, осуществившей осмотр, и даты осмотра, при этом, учтя, что через Интернет-ресурс "Wayback Machine", Интернет-сайт ответчика не содержит сведений о незаконном использовании ответчиком спорной фотографии, пришел к выводу к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется, так как указанные выводы мотивированы со ссылками на доказательства и применимые нормы права.

Таким образом, принимая во внимание, что на основании осуществленной оценки представленных истцом в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не нашли свое документальное подтверждение, довод заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции, так как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в части определения факта использования ответчиком спорного произведения без разрешения правообладателя, поскольку установление данных обстоятельств относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

В свою очередь, учитывая, что в кассационной жалобе истца отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судом апелляционной инстанции, или которыми опровергаются указанные выводы суда, при этом несоответствия выводов суда апелляционной инстанции в данной части установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не обнаружено, Суд по интеллектуальным правам считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Аналогичные правила подлежат применению и к постановлению суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-30529/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев